论高等教育研究中的外部话语依附摘要：高等教育研究中的外部话语依附是高等教育话语体系构建中一个不可忽视且不可回避的问题。分别选取知识经济、科学发展观、生态文明、金融危机以及新常态等五个历史时间段内的热门教育外部话语，检验高等教育研究在各话语下的研究趋势与该话语自身的研究趋势是否一致。结论得出，两者之间的研究趋势呈现出明显的追随态势。话语依附背后存在“自身话语体系缺乏，研究的主体性缺失；研究存在功利性，靠蹭热度刷存在感”等原因。高等教育研究若要学术独立与自信，需要构建自身话语体系，走出话语依附困境；建立学术规范，增强学术自信；服务高等教育实践，回归高等教育本位。关键词：高等教育研究，外部话语依附，学术独立，学术自信一段时期以来，我国高等教育学话语体系的建构一直是学术界关注的话题，同时也是高等教育学科建设过程中所不能回避的重大课题。高等教育话语体系的建构不仅影响着高等教育学研究成果的质量，而且也关系着高等教育研究范式、研究思路以及研究导向等问题。长期以来，我国的教育话语以及教育研究都处在一个舶来品的话语体系中。一方面，对西方教育话语的依附行为比比皆是；另一方面，我国的高等教育研究对国家政策话语以及其他学科新兴名词存在着刻意追随甚至是盲从的现象。高等教育研究对教育外部话语的依附削弱了其学术独立与学术自信的根基，不利于高等教育学学科的生存和发展。一、关于我国高等教育话语体系的讨论高等教育话语体系的建构是高等教育学科建设中一个必须解决的重大命题。就高等教育学科建设而言，“学科论”与“研究领域论”之争自20世纪90年代初起，至今已持续了20余年。最初是1993年，兴起了高等教育研究是“学科”还是“领域”的争论；2008年，高等教育研究进入“而立之年”，一些具有影响力的教育期刊编辑部组织了关于高等教育属于“学科”还是“领域”的专题研讨；如今在“双一流”建设的大背景下，高等教育学的学科问题再次进入人们的视野[1]。在诸多关于高等教育学“学科”与“研究领域”的争论中，高等教育学话语体系的建构无疑是其争论中的一个关键话题。对于学术话语的理解，郑杭生认为，学术话语权的本质“就是在学术领域中，说话权利和说话权力的统一，话语资格和话语权威的统一，也就是‘权’的主体方面与客体方面的统一”[2]。由此可看出，学术话语对于学科的地位和身份有着重要的表征作用。那么就高等教育而言，其学术话语体系是什么？有学者认为高等教育话语体系“不仅仅是言说高等教育世界，而且承载着知识、权力、教化及知识、权力、教化所引起的诸多社会关系”[3]。该界定虽然对高等教育话语体系的外延及其功能做了阐述，但是并没有具体言明高等教育话语体系对于高等教育学科建设的重要性。随着近些年对高等教育学科的再次讨论，学者们逐渐意识到这一点，并开始将高等教育话语体系与高等教育的生存状态联系起来。如清华大学谢维和教授等就曾撰文指出，“高等教育研究的话语体系并非只是一种表达、教育与研究的工具或手段，它实质是一种高等教育的存在方式。也正是从这个意义上说，高等教育研究的话语体系的建设，也就是一个国家高等教育学术独立性的建设，直接关系到这个国家高等教育的生存状态和地位。”[4]高等教育话语体系的建构之所以再次引起人们的重视，与其生存危机和学科形态有着很大的关联。一方面，我国的高等教育话语实则是自西方高等教育移植而来，属于教育话语中的舶来品，经过多年的发展，虽然进行了话语上的修正与创新，但仍然没有摆脱对西方高等教育话语的依附。最为典型的例子就是，高等教育研究中涉及的学术概念和话语表达，多数仍源自西方教育译丛，尤其是王承绪先生主持翻译的《汉译世界高等教育名著丛书》。长期以来西方话语体系已形成了对中国话语体系的侵蚀与渗透，甚至还导致了中国高等教育话语体系构建意识的缺位和构建能力的不足[5]。理论与实践的脱节并没有满足高等教育服务本土的需要，因此，这也间接导致了在“双一流”建设背景下高等教育学科生存的危机。另一方面，我国高等教育研究缺乏自身的独立性，存在“跟风”以及“一窝蜂”的扎堆现象，对新出...