中国OFDI逆向技术溢出效应行业差异的实证研究张玉棉李明洋---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：随着资本“走出去”战略的推进，中国对外直接投资规模不断扩大，推动海外投资的高质量发展是供给侧改革的重要内容。基于2004-2015年中国对外直接投资与国内各行业全要素生产率等相关数据，利用面板数据的固定效应模型和似不相关回归（SUR）模型，对不同行业对外直接投资的逆向技术溢出效应进行实证检验，结果表明：国外溢出的先进技术提升了中国的全要素生产率与技术进步率，但研发密集型行业和非研发密集型行业的逆向技术溢出效应存在显著性差异。应加大对研发密集行业的投资比重，努力增强对国外先进技术的吸收能力。关键词：对外直接投资;逆向技术溢出效应;行业差异;全要素生产率：F830.59文献标识码：A：1005-6378（2019）03-0061-08DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2019.03.010早期的对外直接投资，主要集中在美日欧等发达国家和地区。中国对外投资起步虽晚，但是发展速度较快。2001年加入WTO后，广泛开展海外经贸合作，海外投资也得到快速发展，“十一五”期间对外直接投资年均增速达到---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---34.3%。2014年吸引外商直接投资数额为1285亿美元，同比增长3.7%，外资流入量首次超过美国成为全球第一①;对外直接投资达1231.2亿美元，同比增长14.2%，双向投资接近平衡。2015年对外直接投资流量达到1456.7亿美元，首次超过外商直接投资，标志着中国已经成为资本的净流出国②。供给侧结构改革标志着中国经济已由高速增长转向高质量发展阶段。2017年对外直接投资1582.9亿美元，较2016年同比下降19.3%，首次出现负增长，说明中国对外投资更趋成熟和回归理性。供给侧结构改革的关键在于技术与创新的拉动作用，国内自主研发与国际技术溢出则是实现一国技术水平提升的重要途径。当前中国经济总量位居世界第二，但核心技术水平与自主创新仍与西方发达国家存在较大差距，因此，实现从经济大国向经济强国转变必须提升技术水平与自主创新能力。随着中国对外直接投资数额快速增长，为提高海外投资质量，研究对外直接投资的逆向技术溢出效应及行业差异等具有理论和现实意义。一、文献综述“技术溢出”这一概念最早由Dougal[1]提出，但由于当时技术水平相对落后，技术溢出对一国生产效率的影响较小，因此只是停留在猜想阶段，并没有引起广泛关注。GrossmanHelpman[2]提出对外直接投资具有明显获取对方先进技术的动机，KogutChang[3]研究发现，日本倾向于向美国研发密集的产业和区域进行投资，证明了对外直接投资获取东道国先进技术的动机。但是，以上研究都是对可能产生技术溢出的一种猜测，属于对技术溢出的定性研究，对技术溢出是否真的存在、效果如何并没有作出解释。CoeHelpman[4]首次采用实证方法对进出口贸易的技术溢出效应进行了定量测算（简称C-H模型），PottelsbergheLichtenberg[5]对C-H模型进行修正，提出新的模型（简称L-P模型）用以检验外商直接投资的技术溢出效应，该模型成为了检验国际直接投资技术溢出效应的基本模型。关于对外直接投资是否存在逆向技术溢出，国内外学者的测算结果不同。DriffieldLove[6]研究表明，英国对外直接投资对本国制造业的生产效率具有明显的提升作用，并且技术溢出效果与东道国的研发密集度呈正相关关系。Madsen[7]用OECD国家对外直接投资和全要素生产率等数据进行了实证检验，结果表明，OECD国家对外投资显著提升了本国的全要素生产率，但这种提升作用存在着显著的国别差异。Tientao、LegrosPichery[8]利用107个国家2000-2011年的相关数据用空间杜宾模型检验了国外的研发溢出对全要素生产率的影响，结果表明，对外直接投资会产生一定的技术溢出，且投资母国与东道国之间距离越近溢出效果越明显。沙文兵、李莹[9]认为，对外直接投资逆向技术溢出效应是否存在与本国的吸收能力有关，只有本国的吸收能力要达到一定的门---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，...