从《中国历史研究法》至《中国历史研究法补编》浅谈梁启超的史学从《中国历史研究法》至《中国历史研究法补编》浅谈梁启超的史学摘要：粱启超是中国资产阶级史学的奠基人，中国近代化著名的倡导者和实践者，20多年问他的史学理论产生了巨大变化，从《中国历史研究法》概述；构建体系不同；侧重点不同；粱启超史学思想转变的历史根源，这三方面来浅谈粱启超的史学思想转变。关键词：构建体系；史学思想；历史根源；粱启超中图分类号：K09文献标志码：A文章编号：1002-2589(2010)12-0115-02梁启超是中国资产阶级史学的奠基人，中国近代化著名的倡导者和实践者，也是中国近代资产阶级改良主义的思想家和政治家。他的许多史学理论，在我国近代史学史上占有重要的地位，并且对中国史学界产生了重要地影响。他根据自己对史学的理解，成功的运用新理论、新方法，撰写了一系列重要的史学著作，其中对史学界影响最大的，当属《中国历史研究法》。下面浅谈一下我读后的感悟，有不足之处，请专家学者赐教。一、《中国历史研究法》概述上海世纪出版社出版的《中国历史研究法》由三部分构成：第一部分是《中国历史研究法》，这是梁启超于1921年秋在天津南开大学所作的讲演之后，对讲稿记录进行增减而成的；第二部分是《研究文化史的几个重要问题——对于旧著(中国历史研究法)之修补和修正》；第三部分是《中国历史研究法补编》，是1926年10月至1927年5月，梁启超在清华学校所讲集录而成。我个人认为《中国历史研究法》更应该归为两类来进行比较学习，第一类：第一部分是旧有的对中国历史研究法的认识；第二类：第二，三部分是对旧有的体系进一步的说明，这个时候梁启超的思想开始发生了改变，最后到《中国历史研究法补编》史学思想体系彻底的转变。正如哲学中说的“矛盾是无处不在的”，这种矛盾是否表现出来要看实际条件，当时机成熟了，矛盾就突显了。粱启超就是在时间地点等具体条件成熟的情况下，勇敢的否定了之前的部分观点，提出自己认为正确的新的理论。这对于一个史学家来说，是难能可贵的。二、构建体系不同，侧重点不同第一类：第一部分《中国历史研究法》分为《史之意义及其范围》，《过去之中国史学界》，《史之改造》，《说史料》，《史料这搜集与鉴别》，《史迹之论次》六章。梁启超对“史的意义”、新旧史学以及史料学等进行了论述和探讨。他对“史的意义”作了如下的概括：“史者何?记述人类社会庚续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者，则日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国史”Ⅲ。除了强调历史的总体性、连续性和因果关系之外，梁启超还特别注重历史研究的目的性和史实的客观性。打破了传统的旧的史学观点，粱启超认为旧的史学家只为少数统治者提供“资鉴”，而现代史著则应以“为现代一般人活动之资鉴”为目的。梁启超就把史学研究服务对象的范围扩大化，体现出相当大的进步性。就史实的客观性来说，粱启超认为史家必须实事求是，这是史学家从事史学研究的前提。与旧史学家不同的是，他还看到了历史研究的目的性与史实的客观性两者之间的矛盾，并尝试从史家的主观方面来找原因。第二类：第二部分《研究文化史的几个重要问题一对于旧著(中国历史研究法)之修补和修正》，包括三方面的内容：1)史学应用归纳研究法的最大效率如何；对于《中国历史研究法》极力提倡的归纳研究法进一步进行阐述，认为不能放弃归纳法，而要把归纳法应用于整理史料上来。提出“我想归纳研究法之在史学界其效率只到整理中史料而止，不能更进一步”。2)历史里头是否有因果律；在《中国历史研究法》中梁启超对于历史定义中就有“求得其因果关系”一语，而他在细读立卡儿特著作，深入研究后，他否定了以前的观点，提出了新的理论：“宇宙事物可分为自然、文化两系，自然系是因果律的领土，认为文化系是自由意志的领土(《看什么是文化》。而历史是属于文化系之内的，他甚至提出“以因果律取历史不可能而且有害”认为历史现象最多只能说是“互缘”，不能说是因果。互缘就是互相为缘。而梁启超又进一步提出，“然...