中部地区金融发展减贫效应的实证分析桂立摘要：运用1996-2015年中部六省的面板数据，通过实证研究发现，金融发展规模减少了中部六省城镇贫困人口的实际收入，金融发展效率的回归系数没有通过显著性检验；中部六省人力资本提升增加了城镇贫困人口的实际收入，经济增长、城乡收入差距的扩大增加了中部六省城镇贫困人口的实际收入。因此，在金融发展问题上，必须兼顾效率与公平。在进行金融改革、提升资金配置效率的同时，中部地区政府还需要采取积极、可行的措施实现金融资源的配置公平。关键词：金融发展；减贫效应；中部地区：F2：Adoi：10.19311/jki.1672-3198.2018.36.0131中部地区的城镇贫困问题改革开放以来，中国经济增长取得了举世瞩目的成就；与此同时，中国的反贫困事业也取得了非常丰硕的成果。联合国《2015年千年发展目标报告》认为，中国是全球减少贫困人口最多的国家，也是全球实现联合国千年发展目标的率先国家，对全球减贫的贡献率超过70%，为全球减贫事业作出了巨大贡献。中国大规模贫困人口的减少，主要集中在农村地区。中国的农村贫困人口从1978年的2.5亿人减少到2015年的5575万人；贫困发生率也从1978年的31%，下降到2015年的5.7%。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---但是，与农村贫困人口大幅下降不同的是，随着改革开放的深入推进，尤其是20世纪90年代以来，中国的城市贫困问题开始日益凸显。与农村贫困不同的是，我国长期以来没有制定权威的城镇贫困标准，也没有统一的贫困线。近年来，部分国内学者对中国城镇的贫困问题进行了研究。例如，根据扩展的线性支出系统，骆祚炎（2006）估算了我国城镇2000—2004年的贫困人口分别为：2295万人、2883万人、3766万人、3912万人和4071万人。因为缺乏国家权威部门的认定，这些研究都只能为判断中国城镇贫困状况作为参考。从地域分布情况来看，与农村贫困一样，我国的城镇贫困主要集中在中西部地区。根据王有捐（2002）的测算，2000年我国东、中、西部的城市贫困人口分别为272万人、582万人和196万人，占全国城市人口53%的中西部地区占了全国城市贫困人口的将近75%。全国总工会2002年进行的调查也表明，全国城市贫困总人口中，东、中、西部地区所占比重分别为219%、529%和25.2%，其中，中西部地区合计占到了781%。具体来看，中西部地区的资源枯竭的矿山城市、老工业基地城市，以及原“三线”军工企业所在的城市是贫困人口主要集中的区域。此外，如表1所示，亚行专家组对于我国城市贫困问题的研究也表明，我国城镇贫困发生率较低的省份多集中在沿海发达地区，而西部内陆欠发达地区城镇贫困发生率普遍较高。中部地区居两者之间，并且中部六省内部城市贫困率也存在较大的差异，其中，湖南、安徽、江西处于次低区域，湖北处于平均区域，河南、山西则处于最高区域。2中部地区金融发展与城镇贫困的实证检验2.1模型、变量与数据说明2.1.1实证模型为了分析中部六省金融发展与城镇贫困之间的关系，建立如下的回归模型：LnYPit=a0+a1FIRit+a2FEit+a3LnHit+a4LnRGDPit+a5CRit+εit（1）---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---式中，下标i表示第i个省，下标t表示第t年。研究样本包括中部6个省，时间跨度为1996-2015年，相关变量指标形成面板数据。2.1.2指标选取（1）贫困人口收入的指标（YP）。因为缺乏各省农村贫困人口的收入数据，只能以城镇贫困人口的收入表示中部六省的贫困状况，并将按收入等级分类的占总人口20%的城镇最低收入人群的平均实际收入，作为为贫困人口的人均收入。（2）金融发展规模的指标（FIR）。人们普遍使用Goldsmith（1969）提出的金融相关率（FIR），衡量金融发展规模。它表示一国或地区金融资产总额与GDP的比值。在我国间接融资主导的金融体系中，银行业居垄断地位，它对各省贫困状况产生最重要的影响；所以，对于金融发展规模指标，我们采用金融机构存贷款余额与地区GDP的比值。（3）金融发展效率的指标（FE）。对于金融发展效率，以银行贷款中非国有经济贷款的比重来衡量，这是很多研究的普遍做法。但是，因为在整体...