王寅认知语言学与语篇连贯研究_八论语言的体验性_语篇连贯的认知基础2006年第6期总第101期外语研究ForeignLanguagesResearch2006,№6Serial№101认知语言学与语篇连贯研究———八论语言的体验性:语篇连贯的认知基础王寅(四川外语学院,重庆400031)摘要:认知语言学(CL)尝试运用人类有限的认知方式对语言各层面做出统一解释,它们既适用于词汇、词法、句法,也适用于语篇。本文首先简述CL与(系统)功能语言学[(S)FL]互补的基础,及这两学派在语篇连贯性分析方面的主要差异,然后重点论述突显、概念隐喻和象似性等认知方式对语篇连贯的解释力。CL分析语篇连贯的主要方式可归纳成两条基本原则:互动体验性和心智连贯性,这是对SFL的补充和发展。关键词:认知语言学;(系统)功能语言学;语篇连贯;互动体验;心智连贯中图分类号:I109文献标识码:A文章编号:1015-7342(2006)06-0006-061.CL与(S)FL互补的基础谈“互补”,严格来说不能笼统而言,而应分析互补者之间是否具有一定的理论共性,这才谈得上真正意义上的互补。近来学者们常争论CL与FL之间的包含关系,有人(Lakoff&Johnson,蓝纯)认为前者包含后者,有人(Langacker,Redeker&Janssen)认为后者包含前者,后来Langacker(2000:261;11019:14)指出两学派互补(王寅2003;2005),人们的认识逐步统一起来。我们通过这几年的思考认为,CL与(S)FL具有真正意义上的互补性,是因为它们在很多关键观点上存在较为一致或接近的看法,主要有以下几点:(1)强调对语言的解释,而不仅是描写。两学派都认为,语言理论研究主要应解释这些事实背后的功能机制和认知策略。(2)否定语言共性。Halliday认为,主要应研究语言间差异及其所反映出的文化差异,CL也持相同观点。至于当前受到很多学者关注的激进构造语法(RadicalConstructionGrammar)更是如此,Croft(2001:362)认为:语言是由语法构造组成的,而结构的所有方面都是因语言而异,因构造而异的(language2specific,construction2specific)。(3)否定语言和句法是自治的,这也是两学派与乔姆斯基所倡导的TG理论分道扬镳的主要原因之一。(4)两学派都将语义和功能视为语言研究的中心。FL主张将语义视为语言研究的出发点和重点,应诉诸语义来描写语法,将语言解释为一种可以进行语义选择的系统。CL与FL在这一观点上是一致的,也强调语言学理论研究的主要目标应在语义系统,而且还将形式和意义视为一个密不可分的配对体(pairing)。(5)FL认为语义系统由社会情景所决定,并支配和决定词汇语法系统,该观点与CL的基本观点“现实—认知—语言”接近。同时两学派都认为语言能力是后天发展而成的,不是天赋的;人和语言不是被动地反映现实,而都具有一定的能动性,语言在各个层面的表达都不可避免地、或多或少地反映出人的主观因素。Halliday&Hasan(11015:29,20)认为概念意义包括经验性意义和逻辑性意义,句子可被视为是真实世界的表征,这就与CL所倡导的“体验观”十分接近。从上述第(1)点和第(4)点可见,FL认为语言的表达形式受限于功能-意义,而功能-意义又来自社会情景和交际需要,因此在语言表达和功能-意义之间不是任意的(胡壮麟2000:24),这与CL更强调语言的体验性和象似性有共通之处。(6)两学派都反对形式主义的研究方法。FL主张将语言置于社会文化情景中考察和分析,应重点研究语言所担负的社会、交际、文化、政治等方面的功能,其研究思路更侧重从社会功能、交际情景、语境语用等角度来分析语言,将功能-语义置于中心,但也作出了有关心理方面的论述,Halliday本人也不否认心理学方法。而CL更侧重语言的心理方面,强调人类心智中的认知方式(互动体验、范畴化、概念化、意象图式、认知模型、隐喻、识解、激活、关联等)在概念和语义形成中的关键作用,同时也注重社会文化和百科知识等对于语义理解的必要性和重要性。可见两者研究的侧重点虽存在一定的差异,但在主要观点、原则和方法上大致相通。据此,我们才有理由将这两个学派视为互补。2.(S)FL与CL论语篇连贯2.1对(S)FL语篇连贯理论的思考本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！