金融深化对中国温室气体排放影响的计量分析近年来，全球气候变暖引起的气候危机成为国际社会广泛关注的话题，以下是小编搜集一篇探究金融深化对中国温室气体排放影响的计量分析的论文范文，供大家阅读借鉴。一、引言2009年12月7日在哥本哈根召开的联合国气候大会商讨了《京都议定书》一期承诺到期的后续方案，即20122020年的全球减排协议，对发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动作出了安排。在过去的25年中，中国经济飞速增长，金融深化也取得了很大的进步。与此同时，也伴随着能源的消耗与污染排放。中国还未完全改变高消耗、高排放、低产出的粗放型经济增长方式和能源效率低，环境污染严重的局面，甚至成为发达国家转移污染产业的污染天堂。这不仅给环境带来了消极的影响，更是制约了国内经济长期的发展。根据统计，中国已经超越美国成为二氧化碳排放总量的第一大国，与此相关的能源消费也急剧增长，并显现出对经济发展的制约作用。《2010年中国低碳发展报告》提出，2015年中国二氧化碳排放量将达100亿吨，相当于美国和欧盟的总和。二氧化碳的减排已经不仅仅是一个环境技术问题，更是国际谈判中的政治议题，但是从根本上讲这是经济发展产生的问题。鉴于全球变暖的严重性已受到各界人士认同，而中国温室气体排放量占到了全球的五分之一，进一步探究中国温室效应的影响因素与作用机制十分必要。本文将探索金融深化对环境的影响以及节能减排的有效途径，为节能减排以及发展低碳经济增加内在动力。这对于促进中国经济增长方式转变，构建两型社会，实现低碳经济的战略构想与可持续发展的均衡经济增长提供决策参考，同时这也有利于中国履行全球节能减排的任务，应对国际上苛刻和复杂的环境诉求。二、相关文献综述关于影响环境质量的因素，国内外学者进行了大量研究并且取得了显着成果。已有大量文献主要集中于两个方面：一是针对经济增长与环境质量关系。研究集中于实证检验库兹涅茨曲线(EKC曲线)。由于学者采用了不同国家的面板数据，研究结论出现了异质性与多样性，学界对库兹涅茨曲线的研究并未得出统一的结论，而争议的焦点主要在正负性、量值和拐点等方面。二是另一部分学者通过因素分解模型，分析影响二氧化碳排放的各种因素。Wu基于LMD方法从供给和需求的角度，研究了中国19802002年二氧化碳排放的变化。他们认为1996年以前主要是能源需求方的经济发展规模、能源结构以及能源强度推动了中国二氧化碳排放的变化，能源需求方的产业结构调整和能源效率提高发挥的作用很小;19962000年能源终端利用和转化部门能源效率的提高是中国二氧化碳排放下降的主要原因。Wang(2005)利用LMDI方法研究了中国19572000年的二氧化碳排放变化，研究结果表明：理论上19572000年中国的二氧化碳排放减少了2466百万吨碳，其中95%是由于能源强度下降引起的，仅1.6%和3.2%是由于化石能源结构调整及可再生能源利用导致的。但是，很少学者将金融深化纳入研究框架之内，而已有学者的研究表明，金融深化对经济增长和环境变化有着非常重要的作用。Frankel和Rome(r1999)指出一国金融深化可以吸引外商直接投资(FDI)和研究与开发活动(RD)，二者将促进经济的增长和环境的改善。同样，Birdsall和Wheele(r1993)认为通过金融深化，发展中国家可以获得新型的环境友好型技术。近期的研究证实了金融深化和外商直接投资之间的内在联系。例如Ang(2008)指出马来西亚的金融深化吸引了大量的外商直接投资。Tamazian和Rao(2010)认为外商直接投资(FDI)的流入和研究与开发活动(RD)降低了环境污染。另一方面，Jensen(1995)指出金融深化在促进工业活动的同时产生了工业污染。Tamazian(2009)通过建立金融深化和环境质量之间的联系，发现繁荣的金融行业可以以更低的成本提供更高水平的融资。这条规则同样适合具有公共服务属性的环境项目的投资。在最近的一项研究中，Tamazian和Rao(2010)发现获得融资的能力对于地方、州和国家政府来说格外重要。因此，金融中介实现和提高了环保相关项目投资中资源的流动性，推广了最优的生产技术。此外，在运行良好的金融体系下，金融中介加快了技术创新的速度。对于处于工业化转型阶段的...