我国高等教育研究范式转型及其突破路径三、高等教育研究范式转型的本土实践困境：典型案例的分析在新的时代背景之下，社会的急剧变化与高等教育综合改革的深入推进正在不断赋予高等教育研究新的含义和内容，实践的发展诉求促使其必须尽快实现研究范式的转型。根据“问题—主体—方法”的框架进行综合分析，可发现并归纳出高等教育研究范式转型的实践困境，存在与问题、主体、方法等核心要素相对应的三对基本范畴：研究问题的理论与实践关系、研究主体的多元与中心关系以及研究方法的保守与创新关系。（一）研究问题的“脱实向虚”：偏重理论演绎而忽视实践需求在我国高等教育研究实践中，“当前的突出问题是研究不规范，具体表现为问题偏大，理论偏多”[21]，众多的研究还停留在对问题进行概念诠释和理论介绍阶段，研究的进展还远远未达到如一些学者所声称：以问题意识为基础的研究已经成为学界的主流。相反，自觉自为的问题导向型研究在高等教育领域的推进仍然较为缓慢。那些偏好于对问题进行理论演绎式思辨的研究，不但存在“一些研究者对研究的哲学基础的理解存在着极大的不足，从而滥用逻辑和方法，而并未达到在常规意义上界定的社会科学缜密、系统研究的标准”[22]的问题，而且还容易忽视实践的需求，进而导致研究问题出现“脱实向虚”的意外后果。置于认识论和实践论层面的双重考量，高等教育研究问题的“脱实向虚”主要集中表现在以下方面：第一，大量的研究热衷于理论上的宏大叙事。研究过程中问题意识的缺乏，很大程度上导致了研究者多半只能是套用某个理论对问题的概念、结构和特征进行低水平的重复描述和阐释。第二，“西方理论依赖”现象明显。[23]过度依赖西方理论不单是高等教育研究问题“脱实向虚”的表现之一，也能反映出我国高等教育研究者倾向于直接采用外来理论框架研究本土问题的局限。遗憾的是，当下不少人对“西方理论依赖”现象的认---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---识往往还停留在“橘生于淮南则为橘，生于淮北则为枳”的层面。其实，从更深层次来说，其实质性的负面影响更在于：这种认识强化和固化了高等教育研究问题的“宏观化”、“理论化”趋势，从而遮蔽了理解和回应当下现实问题的根本需求和具体需要。第三，热衷于追求“应该是什么”的理想化应然状态，使得高等教育研究很难聚焦在如何将研究成果应用于问题的有效解决上。案例一：全国范围的高考综合改革问题2014年8月29日，国家出台《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，提出“改革考试形式和内容，完善高中学业水平考试，规范高中学生综合素质评价”和“改革招生录取机制，减少和规范考试加分，完善和规范自主招生，完善高校招生选拔机制，改进录取方式，拓宽社会成员终身学习通道”。以浙江省为例，在政策颁布后就组织了一大批专家学者围绕“深化高考改革”核心议题进行相关研究。根据“国家要求、专家建议、政府决策”的思路，“文理不分科”“语数外三科必考，其余科目七选三”“外语和选考科目，一年两次”“取消一二本等批次区别，录取不分批次，按‘专业+学校’平行投档”[24]等大幅度改革措施陆续出台且期间频繁调整。但措施实施后却出现了诸多意料之外的问题，考生日日小考月月大考，不堪重负；一线教师的教学强度陡然增加，疲惫不已；高校招生选择权无用武之地，有名无实，应试教育反而呈现出愈演愈烈之势。出现如此结果，固然是多方面因素综合作用的产物，但也如一些评论家所言，“一些专家的论证太过书生气，不切实际”[25]、“为行政决策服务的专家意见往往会迎合行政领导的意图”以及某些“高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上”，[26]这也是导致改革“意外频发”的重要原因之一。事实上，高考改革问题是一个兼具公私利益属性的典型问题，既是涉及社会中千千万万个以家庭为单位子女升学的私人问题，又是关系到社会不同阶层流动平衡和整体稳定的公共问题。专家学者们在学生选择权力（权利）不充分和高等教育分流制度尚不完善的情况下，意图通过理论研究来彻底解决现实中的高考改革难题，这种做法往往虚化了实...