风险社会与当前中国民众的风险认知研究风险社会与当前中国民众的风险认知1——基于中国综合社会调查（2006）的实证分析王甫勤[复旦大学社会学系，上海，200433]摘要：风险感知的两种理论范式——个体主义的和背景主义的范式——分别强调个体认知结构因素和社会环境背景因素对人们风险感知的决定作用。本研究根据风险感知的“知识理论”、风险的社会扩大理论及社会制度结构对风险感知的束缚作用，分别建立相关的研究假设，试图寻找这些理论在中国经验中的证据。文章的数据来自中国综合社会调查（CGSS2006）的调查数据2，研究发现，总体而言，当前中国民众对中国社会发展可能面临的问题有强烈的风险认知，尤其对当前中国社会发展可能面临的能源问题和环境问题有最强烈的风险认知。另外，民众的风险认知主要受个人的认知能力，媒介接触、城乡分割和社会阶层地位的影响。具体说来，受教育程度越高的人、媒介接触越频繁的人、阶层地位越高的人风险认知越强；城市居民比农村居民有更强的风险认知。关键词：风险社会风险认知阶层地位社会放大理论20世纪末以来爆发的灾难性事件，在空间、时间和社会层面上所带来的安全丧失感和危机感是长远的、根深蒂固的。一切边界及内与外的区分，在全球迅速扩展和相互影响的危险面前，都土崩瓦解了。原来建筑在民族观念上的安全与自信，已经让位于对灾难的无所不在性和不可控制性的恐惧。——乌尔里希·贝克导言随着后工业社会的发展所带来的认为灾难不断发生，使人们生活的各个领域都能感受到潜在风险：核泄漏、疯牛病、非典、禽流感、战争和恐怖事件等。公众也就变得越来越敏感和脆弱，人们的恐惧感与日俱增，风险问题由此成为当今社会争论的主题（薛晓源、周战超2005）。德国社会学家贝克，将这种由于科学技术的高速发展和全球化的扩展，人类社会已经开始进入一个“风险社会”时代（贝克2004）；英国社会学家吉登斯将人类社会发展面临的风险都归因于“人为风险”的扩大，这些人为风险包括环境风险（或生态风险）、健康风险等，它们不同于传统工业社会的“人为风险”（吉登斯2005）。人们对于风险事件的认识产生了两种风险认知，第一种是人们对于风险事件的态度和感知，第二种是人们对于风险事件的理论把握。本研究所关注的是普通民众对于一般风险事件的判断，属于狭义层次的风险认知。同样，中国的社会发展是嵌入在全球化过程中的，是全球风险社会的一部分。这一点从中国近几年所发生的风险事件（除了发生在全球范围内的非典、禽流感、甲型H1N1流感、金融危机之外，中国还发生了相当多的食品安全危机和自然灾害事件）来看，是毫无疑问的。那么，当前中国背景下，普通民众是如何看待中国社会发展可能面临的风险呢？影响中国民众风险认知的因素是什么？这是本研究关注的核心问题。在解释普通民众如何产生风险认知的理路研究中，有两种理论范式——个体主义的理论范式和背景主义的理论范式，前者中任何分析的起点是认识的单元——在思考、在行动的个人，对个人的研究中经验的数据辐射到对社会集群的概括。后者强调以背景（文化、关系群、1基金项目：教育部重大课题攻关项目“我国目前阶层状况研究”（08JZD0024）；复旦大学研究生论文创新基金项目；2本研究使用数据全部来自中国国家社会科学基金资助之《中国综合社会调查（CGSS）》项目。该调查由中国人民大学社会学系与香港科技大学社会科学部执行，项目主持人为李路路教授，边燕杰教授。作者感谢上述机构及其人员提供数据协助，本论文内容由作者自行负责。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---