转型经济背景下银行业流动性过剩的分析(1)【Summary】2005年以来,我国银行体系巨大的“存差”引发了全国关于流动性过剩的热烈探讨,以及对由此导致的经济、金融危机的预期。本文通过对1990年以来我国银行业存贷款相关数据的实证分析，揭示了“存差”的产生过程及存款结构的变化，继而从银行业改革和经济结构调整两大方面分析了我国转型经济背景下银行业流动性过剩的特殊存在依据，并在外汇体制改革、产业结构调整、资源配置模式、金融体制创新、货币政策运用等多个方面提出相关政策建议。【Keys】转型经济银行业流动性过剩2005年10月，人民银行发布的全国金融机构贷款余额为20.36万亿元，存款余额则高达29.44万亿元，存款增速比贷款增速高4.3个百分点，存贷差将近9万亿元，是2000年的4.3倍。到2006年12月末，全国金融机构贷款余额为22.53万亿，存款余额达到33.54万亿，存贷差超过10万亿元。持续增长的“存差”额引发了全国金融市场对流动性过剩的巨大关注和热烈探讨，甚至导致对经济、金融危机的预期。然而，在我国转型经济的背景下，对流动性过剩问题的分析不应简单等同于对全球流动性过剩的分析，也不能将发达资本主义国家历史上经济危机阶段出现的流动性过剩与之简单类比，我国目前银行体系流动性过剩有其独特的制度根源。一、我国银行业流动性实证分析本文选取了1990年至2005年中国商业银行存贷款数据进行了分析。由图1可以看出，在1994年之前，我国银行体系贷款大于存款额，处于“贷差”阶段。而1994年之后存款不仅在绝对数量上超过贷款，而且增速也大大高于贷款的增速，呈现“存差”越来越大，存贷比例逐年下降的趋势。显然，1994年后造成这一转变的原因值得探究，而这一阶段与我国金融和经济体制的诸多改革相契合，更加让人确信“存差”的出现绝非偶然。数据：根据《中国金融年鉴》整理。基于存款大幅增长这一事实，现有许多分析将流动性过剩主要归因于我国居民的高储蓄倾向，并从现行社保体系的不健全等角度解释这一倾向，提出扩大内需，刺激居民消费来减少“存差”。然而，对不同存款的统计数据却表明，我国存款急速上升的主要原因并不在于居民储蓄。1996年到2005年间，城乡居民储蓄、企业存款和政府存款三者占总存款的比例之和没有发生变化。1996年，三者占比之和为90.5%，2005年为89.6%。但是三者在十年间对总存款的占比则呈现出显著趋势。企业存款占比从31.9%上升到了33.5%，政府存款由3.5%翻了一番，上升到了7%，而居民储蓄则由原来的55%下降到了49%。结合图2进一步考察三种存款各自的增幅变化，可见政府存款呈大幅上升趋势，企业存款增幅总体上大于储蓄增幅。由此可以看出，存款的结构正在发生重大变化，而这种结构的变化推动了“存差”的出现。因此，探究存款结构变化的社会原因有助于更清晰地认识“存差”导致的流动性过剩。数据：根据《中国金融年鉴》整理。二、当前流动性过剩的制度原因探究1、从金融结构调整——银行业综合改革的角度解释“存差”的出现。首先，现代金融组织体系取代传统金融组织体系导致存差的出现。1995年《中国人民银行法》和《商业银行法》等一系列金融法律颁布后，我国现代金融组织体系基本确立。我国传统金融体系与计划经济相适应。在这一体系下，专业银行都是国务院直属的经济部门，分别履行不同职能，根据政府的计划安排承担不同的贷款业务。国家主要采取“信贷计划”和“现金计划”调配资金，实施金融管理。宏观上，贷款-存款=现金发行，这三个科目就构成了银行资产负债表的主要科目。如果贷款大于存款，就称存在“贷差”，意味着流动性不足；如果存款大于贷款，则称存在“存差”，意味着流动性过剩。1995年后确立的现代金融组织体系与传统计划经济下金融体系的一个不同之处在于建立了由实施宏观调控和金融监管的中央银行和提供金融产品及服务的各类商业性金融机构共同构成的双层结构。在这一新的结构下，货币发行和各类金融机构缴存的准备金存款构成了“基础货币”，是中央银行货币调控的核心。然而，构成基础货币主体的准备金存款是商业银行吸纳的存款的一部分，商业银行上缴准备金存款，当然就意味着它不能将自己吸收到的存款全部用...