无创双水平气道正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床分析【摘要】目的探讨无创双水平气道正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的疗效。方法冋顾分析2007年］月至2009年6月本科治疗C0PD伴II型呼吸衰竭70例患者的临床资料。结果两组与治疗前相比P〈0.05有显著差异性；*观察组(治疗后)与对照组(治疗后)相比有显著斧异性。结论COPD合并II型呼吸衰竭呼吸机治疗组疗效满童，观察组疗效显著优于对照组。C0PD急性加重期合并II型呼吸衰竭患者应用BiPAP无创呼吸机,能够有效改善COPD患者的氧合能力，减少呼吸功耗，减轻呼吸肌疲劳,较快纠正低氧血症及二氧化碳潴留，减少气管插管发生率与住院天数，降低病死率，改善预后。【关键词】COPD合并呼吸衰竭;无创双水平气道正压通气慢性阻塞性肺疾病(chronicobstructivepulmonarydisease,COPD)是一种具有气流受限特征的疾病,气流受限不完全可逆、呈进行性发展的疾病，由于呼吸肌储备力下降和呼吸时做功的增加存在着呼吸肌功能不全，从而加重缺氧及二氧化碳潴留，合并II型呼吸衰竭,近年来随着无创通气技术的发展，双水平正压通气(BTPAP)呼吸机的普及，取得一定的疗效。现I川顾分析我科采用无创双水平气道正压通气(BIPAP)鼻(面)罩式机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭70例，总结如下。1资料与方法1.1一般资料本组选El2007年1月至2009年6月本科治疗COPD伴II型呼吸衰竭70例,其中男45例，女25例，年龄60~80岁；病程15~30年;所有患者均符合2006年修订的《慢性阻塞性肺疾病诊断指南》中制定的COPD的诊断标准，合并II世呼吸衰竭者，动脉血气指标：二氧化碳分压(PaCO.2)N6.7kPa(50mmHg),氧分压(PaO.2)W&0kPa(60mmHg),将以上病例分为观察组35例,对照纟H35例，两纟R病例在性别、年龄、病情轻重方面无显著性差异(P〉0・05)o1.2方法基础治疗:两组均按常规低流量吸氧、抗感染、解痉平喘、止咳祛痰、肾上腺皮质激素、呼吸兴奋剂等治疗。对照纽采取基础治疗;观察组在基础治疗的基础上加无创双水平气道正压通气(BIPAP)辅助治疗，选用大小合适的硅胶口鼻面罩,通气模式应用S/T模式，面罩旁孔给氧，呼吸频率14〜20次/min,氧流量5〜8L/min,吸气压(1PAP)从8cmH.20逐渐调至12~20cmH.20,平均(14.3±2.l)cmH.20,呼气压(EPAP)从2〜5cmH.20开始，平均(3・3±1.2)cmH.20°2〜3次/d,2〜5h/次。允许咳嗽，排痰，喝水，进食等每次间隙15min左右,3〜4次/d,于治疗前,治疗后12h,48h监测血气分析。1.3观察项目动脉血气的pH值、PaO.2、PaCO.2。1.4统计学方法数据以(x±s)表示,两组间比较采用配对t检验。2结果治疗72h后进行动脉血气分析并两组进行比较。表1两组治疗后动脉血气比较(x±s)项目n治疗前观察组(治疗后)*对照组(治疗后)*pH值357.30±0.138.20±0.188.35±0.15PaO.2(mmHg)3553.50±4.5095.10±4.7071.05±6.10PaCO.2(mmHg)3569.40±12.6044.70±10.2549.78±11.72注:两组与治疗前相比P<0.05有显著差异性；*观察纟R(治疗后)与对照纟R(治疗后)相比有显著差异性3讨论慢性阻塞性肺疾病(chronicobstructivepulmonarydisease,COPD)呈持续上升趋势,而呼吸衰竭是晚期COPD患者的常见并发症,COPD患者急性加重期常常因支气管肺部感染、气流受限、呼吸肌疲劳及电解质紊乱等许多因素的存在导致患者不能维持有效的通气量，容易发生II型呼吸衰竭。COPD急性加重期气道阻力增加、呼气不完全，产生内源性呼气末正压(auto-PEEP),导致肺过度膨胀。BiPAPVision呼吸机能够提供两种不同压力水平，即TPAP、EPAP。在吸气相时相对提供一个较高压力水平仃PAP),以扩张支气管，克服气道阻力，从而减少呼吸功消耗，减少耗氧量，缓解呼吸肌疲劳。BiPAPVision呼吸机可调节0.2浓度，改善缺氧效果明显。BiPAP呼吸机采用双水平无创正压通气方式具有同步性能好和H动漏气补偿功能,BiPAP呼吸机提供的1PAP作为压力支持通气,EPAP则对抗病理状态下的PEEPi,减少呼吸负荷及呼吸功耗，降低呼吸驱动，改善呼吸中枢的白主调节功能,采用鼻(面)罩通气方法,安全、舒适、方便，疗效肯定。总乙COPD合并II型呼吸衰竭呼吸机治疗组疗效满意，观察纟H.疗效显著优于对照组。COPD急性加重期合并I【型呼吸衰竭患者应用Bi-PAP无创呼吸机，能够有...