认知方式研究的趋势与展望2022年第3期山东教育学院学报总第133期收稿日期:2022—01—20作者简介:徐增杰(11013—),男,浙江台州人,2006级硕士研究生。认知方式研究的趋势与展望徐增杰李寿欣(山东师范大学心理学院,山东济南250014)摘要:通过对近些年来关于认知方式研究的分析,提出了当前认知方式研究的三大趋势:第一,研究者试图在元认知水平上确定认知方式,如从灵活性-固定性维度对不同类型认知方式所做的研究;第二,研究者试图把现存的认知方式模型整合为由有限的几个中心维度构成的统一理论,尝试构建完整的新理论;第三,在信息加工的理论背景下,研究者构建认知方式的多层模型框架,试图将认知方式与其他心理结构和心理过程联系起来。最后对认知方式的未来研究进行了展望。关键词:认知方式;元认知;整合趋势;信息加工中图分类号:B841文献标识码:A文章编号:1018-2816(2022)03-0049-071认知方式简介认知方式(CognitiveStyle),又称认知风格、认知模式,是指个体在认知过程中所经常采用的、习惯化的方式,即在感知、记忆、思维和问题解决过程中个体所偏爱的、习惯化了的态度和方式[1](317-330)。最早致力于认知方式研究并做出开拓性贡献的是美国著名心理学家Witkin。之后的20世纪50年代至70年代间,认知方式的研究领域掀起了一个高潮,大量的认知方式类型被提出并加以考证,研究领域涉及感知觉、记忆、思维、决策和问题解决等多方面的心理过程。80年代至90年代这一期间,认知方式的研究有下滑的趋势,好像“淡出”了主流心理学研究范围,其原因在于:一是关于认知方式的理论结构问题的研究不够深入,在认知方式的内部效度、外部聚合效度、外部区分度以及启发应用等方面存在问题;二是关于这个领域的研究缺乏“内部对话”,大多数研究者仅仅将视野局限在自己孤立的工作情境之中,他们观察的往往是自己认为最具代表性的认知方式类型,将其贴上相应的标签并发展出相应的评估工具,而很少参照其他研究者的工作[2](17-20)。进入90年代以后,关于认知方式的研究再一次受到心理学家的重视。在前人研究的基础上,认知方式领域呈现出了多样化研究的趋势,研制出了更加方便、快捷、有效的测验工具,并在教育、心理卫生、决策管理等领域内的应用研究正变得越来越重要[3](19-24)。下面笔者对自上个世纪70年代以来的认知方式研究进行梳理。2认知方式研究的三大趋势近些年来关于认知方式的研究主要表现出以下三方面的趋势:第一种趋势始于上个世纪70年代,为在元认知的水平上确定认知方式;第二种趋势始于上个世纪90年代,是对认知方式进行整合;第三种趋势出现于信息加工的背景下,是试图将认知方式与其他心理结构和心理过程联系起来,建立多层认知方式模型。2.1在元认知水平上确定认知方式由于对认知方式两极性存在疑问,研究者提出了灵活性—固定性(又称刚性—柔性)这一元认知维度。认知方式的灵活性是指个体能根据环境的要求从一种认知方式转换成另一种认知方式。威特金首先发现有些被试身上同时具有场独立和场依存的特性,并且他们能根据环境的要求选择使用不同的特性[1](317-330),即同一个被试在某种环境下可能表现出场依存认知方式的特点,而在另一种环境下则可能表现出场独立认知方式的特点。威特金进一步认为,场独立且具有灵活性的个体通常会更具有创造性。Ni2az以及Stamovlasis等人的研究中进一步证实了灵活型个体的存在[4](755-764)[5](7-32)。Niaz以大学新生为被试,分别采用镶嵌图形测验(EFT)和瑞文高级推理测验来评估被试的场独立-场依存认知风格和智力水平。并且,Niaz在研究中使用图形交叉测验①(FiguralInersectionTest,FIT)来测量被试的灵活性—固定性维度。根据EFT和FIT的结果,Niaz把被试分成四组:场独立灵活型、场依存灵活型,场独立固定型和场依存固定型。尽管Niaz并没有提供有力的证据证明图形交叉测验确实能度量灵活型-固定型维度,但她的结果显示,场独立固定型的学生在瑞文推理测验中获得了最高的分数;灵活型被试组(不管场独立还是依存)在大学三门课程:化学、数学和生物的成绩都显著的好于其他组。Eska和Black的研究先是确定了沉思型—冲动型维本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！