80年代中国大学实证研究述评(上)摘要：对20世纪80年代以来，海内外学者对中国大学的实证研究成果进行回溯与梳理发现：研究对象以重点名牌大学为主、以历史上的和解放首的大学为主、以大学群为主，地方性大学难以进入研究视野，研究方式以历史文献法、调查分析法，比较研究法为主，缺少微型叙事研究，研究视角以外在视角为主，以理念和功能研究为主，对学校本身的存在缺少“人文关怀”。关键词:中国大学，实证研究，述评自20世纪80年代以来，随着我国高等教育事业的大发展以及大学与社会关系的日益密切，中国大学开始进入学术研究视野，在海内外掀起了一股不小的中国大学研究热，研究领域涉及历史学、政治文化学、比较教育学、组织管理学等众多学科，研究方法呈现多样化趋势。本文选择以中国大学为研究对象的比较有代表性的实证研究成果进行回溯与梳理，以从中探寻将研究进一步深化的可能途径。把近现代中国大学纳入学术视域进行研究，最初是海外以及台湾的学者，其中大多出自历史学者和比较教育学者之手。1976年，台湾中央研究院近代史研究所出版了陶英惠的《蔡元培与北京大学(1917—1932)》；1988年，台湾中央研究院又出版了黄福庆的《近代中国高等教育研究；国立中山大学(1924—1937)》；2000年，北京中央文献出版社出版了大陆学者金以林的《近代中国大学研究(1895—1949)》；2001年，北京三联书店出版了台湾学者苏云峰《从清华学堂到清华大学；中国高等教育研究》，(1911—1929)(1928—1937)两卷本；2002年，复旦大学出版了陈平原教授的《中国大学十讲》。这些著作，由于著作者所特有的史学背景，多以研究大学的成长历程为主，关注大学的历史价值，但在教育史研究模式和文化研究模式的文本叙事方法的指导下，中国大学与社会的关系等问题也是他们所关注的。如《近代中国大学研究(1895—1949)》一书，考察分析了近代以来国家教育主管部门的各项政策在近代社会与大学发展过程中的得失，以及大学与中国近代社会的相互关系、大学自身的发展逻辑，特别注意了大学的整体发展与个体差异等；另尤其值得一提的是苏云峰的“两卷本”，著作把清华大学放在社会与教育的角度进行考察，把大学校园视为一个由校长、教职工，学生等组成的小社会，他们之间的互动关系成为其主要关注的内容，全书论及清华的筹办经过与历程、组织变革、校长人选、教师素质、基本建设，课---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---程变革、学生素质等各方面，为研究和认识20世纪中国近代化复杂过程提供了一个理想的“捷径”。中国大学的产生与发展，发生在同一时期中国现代化宏伟而艰难曲折的历程中。19世纪末、20世纪初，当西方现代大学的模式漂洋过海，与晚清洋务运动者发展军事和民族工业以图强国的急迫心情相结合，就决定了中国现代大学的出场路径是国家和民族的现实功利需要而非对高深学问本身的诉求。从产生之日始，中国大学就被深深地卷入到政治和社会的旋涡之中，被嵌入了浓厚的工具理性主义的遗传基因，被寄予了远远超出了教育本身的希望。在以后的发展历程中，随着抗日救亡的紧迫压力和意识形态的几度变化，这种遗传基因便演变为国家主义与权威主义挤压大学自由教育精神的传统。因此，近年来在对中国大学的研究中，也就有不少学人从文化学和政治学的视角来切入，以探寻中国大学与社会政治及文化的关系。其中，最引人注目的成果有加拿大裔中国高等教育研究专家许美德的《中国大学1895—1995：一个文化冲突的世纪》，以及美国历史学者魏定熙的《北京大学与中国政治文化(1898—1920)》，前者从文化和认识论视角对中国大学的一百年变迁历程进行了研究，对中国大学的百年发展进行了高度的概念综合，从文化比较的立场解释20世纪中国大学发展过程中的难题，并运用社会学的方法，围绕大学自治和学术冲突的主题，分析了西方文化与中国传统文化在冲突中彼消此长的关系。著作者还在实地调查的基础上，对我国中南，西北地区的数所高校的发展及现状问题进行了个案分析。著者认为，在中国特有的文化背景下，所产生的大学是一种既同于“大学”，又有别于“大学”的独特的高等教...