中国理财产品的有效监管实证研究摘要：国有垄断，固定能源价格，对国有企业进行资金补贴，这些模式都导致经济发展遇到瓶颈，经济发展速度放缓。投资理财产品产品游离于政府严格监管的灰色地带，政府可以选择发展自己熟悉的银行金融业务，严格限制投资理财产品的发行。他们也可以选择继续深入不熟悉充满风险的金融投资理财产品业务。关键词：中国理财产品；有效监管；实证研究：F832.48文献标识码：A：1001-828X(2015)005-0000-02几乎所有的经济大国，美国、日本、欧洲国家都会在经济发展过程中遇到经济危机。在这些危机中，监管者和金融家们往往固执己见地忽视那些不断升级的金融隐患，直到金融危机不可避免地爆发。中国尽管也会爆发危机，但是预警机制似乎对金融危机的预报没有丝毫作用。去年12月的华夏银行中鼎投资项目因员工私售高收益投资产品无法兑付而导致信任危机事件，再次把中国理财产品如何有效监管问题抛到风口浪尖。事情的始末，华夏银行VIP理财经理濮婷婷私自销售总金---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---额高达1.2亿元的投资入伙项目，在整个销售、签约、托管、担保各个环节漏洞百出，直到无法兑付才被曝光。此前银行代销渠道屡屡出现违约问题，各家银行对代销产品更为警惕，而此次“飞单”事件再次为银行敲响警钟。事情发生后，到底谁该买单，又引起了众说纷纭。银行方面认为“中鼎计划”是濮婷婷的个人行为，华夏银行代理的国债、基金和证券、保险以及理财产品均有对应的管理系统。“中鼎计划”并未进入任何一个系统。银行不想为这件事兜底，希望司法介入。投资者希望银行对投资者损失做代偿。事实上，类似的案件多由政府、监管机构行政处理，并未真正移交司法机构。让银行兜底则后患无穷，在产品并非银行发行，渠道并非银行代销、高收益非保本条款、50万元认购门槛等情况下，若不打破兜底预期，则进一步强化刚性兑付预期，对银行甚至所有金融机构是灾难性的冲击，会进一步扭曲金融体系风险定价体系。金融理财产品不断升级的监管不到位案例成为试探中国严谨的银行系统之外是否存在灰色区域管制的试金石。和西方国家不同，银行独立决定借款额度和利率，而中方管理者只是给出银行借款额度和给出最低借款利率。他们给银行存款人利率设置了上限，便于保证银行从贷方和存款方差价赚取利润。鉴于这种内嵌式利润率---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---模式，银行很少会愿意借款给高风险私企。相反，他们更愿意借款给国企。现在的金融体系允许央行调整贷款配额和利率，便于调整促进增长或者抑制通胀。北京不情愿放弃使用政治杠杆，尽管自由利率可以更高效地流通资金，对加快经济开放的步伐有利。中国的高储蓄率使得银行很容易就获得流动资金，如果银行系统解除管制，货币升值，储户会转而通过消费提升货币的价值，进而推动利率的增加。如果对银行而言，存款利率提高，对那些国企投放的低利率贷款项目就会收缩，从而使得银行转向对那些私企投放高风险高收益的高额贷款项目清华大学经济管理学院PatrickChovanec教授指出：“现在的问题是中国政府不希望让市场来指明风险而市场是指明风险的最佳风向标。国有银行借款给国企，由政府来操控整个借贷过程。对渠道也牢牢把控。他们不想失去控制权。”但是投资理财产品可以使银行避开政府的控制，因为它们都不计入传统的借贷项目，不受配额和借贷条例限制。这些理财产品快速膨胀始于2010年，当时监管者担心通胀问题而收紧官方借贷。银行借机销售理财产品，以非官方方式资金外借。这不是银行首次将销售理财产品作为补充贷款资金的替代性渠道，而且---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这也是一种不受充分监管的渠道。2010年，银行利用信托公司进行贷款证券化，然后将这些贷款证券化产品销售给储户。储户认为如果这些贷款发生违约，那么银行将承担责任。而实际情况是银行将这些贷款移出资产负债表，这意味着它们根本没有将这些贷款的违约风险视作自己的责任。最终银行业监管机构插手此事，叫停了这种做法。惠...