法庭审判中的法官言语行为研究齐永丽\冯亚景2(1.杭州师范大学外国语学院，浙江杭州310036;2.浙江省高级人民法院，浙江杭州310002)摘要：通过实际调研，阐述了庭审中法官言语行为的分布应用及其特点，并简要分析了特点产生的原因。关键词：庭审；法官；言语行为中图分类号：文献标识码：A文章编号：—、弓|内当代美国法学教授Tiersma(1999:133-137)曾指出：“没有多少职业像法律一样关涉语言，我们的法律就是一部言词的法律。”道德或习俗也许根植在人类的行为中，但是法律——实际上根据其定义_却是通过语言形成的。法律与语言的关系是如此的紧密，近年来学术界对之的讨论可以说是如火如荼，而法庭话语又由于具冇很强的即席性、互动性和动态性特点而成为学考探讨的焦点。在整个法庭审判过程屮，法官主导庭审的进程和诉讼的推演。举证责任的承担、证据的出示和采信、当事人申请法官回避、证据调查、证人出庭，以及对对造(此处无误，“对造”为法律术语，意思是指“对方当事人”。)的发言和陈述提出异议等均由法官决定或者得到法官的准许(冯亚景，2006:115)。法官是法庭无可争辩的主宰者和灵魂，没冇法官就没冇诉讼，没冇庭审。法院是法律王国的都城，而法官则是都城中的王侯，正是法官在法庭上的言语行为，才使得法律由理想进入现实。因此，研宄法庭审判屮法官的言语行为应用及特点有着深刻的意义，既扩展了言语行为理论的研究方向，也从另一角度为人们提供了研究司法语言及司法状况的平台。二、言语行为理论言语行为理论在20世纪五六十年代由英国哲学家Austin(1962)提出，在整个语言学界引起很大的反响，对语言学各个分支领域的研宂都具有很大的影响。Austin言语行为理论的基本思想是言则行，其于1962年提出了言语行为三分模式：以言指事行为、以言行事行为和以言成事行为。Austin还对其中的以言行事行为做了分类，即裁决型(VERDICTIVES)、行使型(EXERCTHVES)、承诺型(COMMISSIVES)、行为型(BEHAVITIVES)和阐述型(EXPOSITIVES)o后来又根据言语行为动词的冇无将施为句进一步划分为显性(EXPLICIT)和隐性(IMPLICIT)施为句。Searle(1969)是继Austin之后最有影响的言语行为理论家。他继承并发展了Austin言语行为理论，并于20世纪七十年代中后期将以言行事行为重新划分为五个类型：表述类言语行为、承诺类言语行为、指使类言语行为、宣告类言语行为及表情类言语行为。而后又将言语行为分为直接言语行为和间接言语行为。三、法官言语行为在庭审中的类别及应用赵军峰(2007：91)认为，言语行为理论不仅适合于立法语言的分析，更适合用于对活生生的法庭审判话语的剖析。一般法庭庭审程序主要包括：开庭准备阶段、法庭调查阶段、法庭辩论阶段、当事人最后陈述阶段以及合议和宣判阶段。笔者通过对近十场庭审转写笔录及廖美珍先生《法庭问答及其互动研究》中的部分法庭话语的调查研究发现，虽然五种分类的言语行为在法官的审判话语屮都有出现，但几种分类在不同阶段出现的频率相差甚远，主要集中在宣告类、指示类以及表述类，而承诺类及表情类则是少之又少；而且，在庭审的不同阶段，不仅言语行为类型大不相同，功能也迥然不同。限于篇幅，木文主要研究其中出现较为频繁的宣告类、指示类以及表述类言语行为。1.宣告类言语行为其一，在每场庭审的初始阶段，法官（书记员）先宣布法庭纪律，这是一种程式化的言语行为。如：书记员：请肃静，下面宣布法庭纪律。根据《中华人民共和国人民法庭规则》第9条、第10条、第11条、第12条的规定，诉讼参与人应当遵守法庭秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长许可。旁听人员应当遵守以下法庭纪律……。对于违反法庭纪律的人，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留；对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追宄刑事责任。从上述内容看，对于诉讼参与人，旁听人及违反纪律的人，都冇相应的纪律条款约束，各条纪律细则包含了一系列言语行为，如禁止、警告、训诫等；但从整体上看，各条细则都属于宣布的纪律的具体内容，所以这一模式化的...