国际工程造价管理体制的比较研究摘要：随着我国经济的发展和社会主义社会的逐步完善，工程造价管理体制在我国现有的国家经济体制占有重要地位。在建筑业的带动下，工程造价不仅仅是利益合理分配和调节产业结构的手段，还是我国项目决策的根本依据。进而要抓好对工程造价管理体制的改革，促进我国经济的健康发展。关键词：工程造价；管理体制；比较研究前言：在我国一系列经济体制改革方针、政策的不断深入和社会主义市场经济方向的确认，更加强调了工程造价管理在我国建设项目中的重要性。进而我国投入了大量财力物力和人力共同研究造价体系，这不仅关乎着我国建筑行业未来发展趋势，还影响着我国国民经济发展水平。本文通过运用比较研究的方法，研究了我国与其他国家工程造价管理体制的利弊，探究了我国工程造价管理体制的发展趋势。一、工程造价管理体制工程造价管理体制不仅是衡量工程量和单价的杠杆，还是项目管理的基本准则。因此，任何一个国家和地区想要抓好工程造价管理体制，首先要控制好工程量和单价。我国为了紧跟国际工程造价管理体制前进的步伐，相关部门和管理协会对工程造价管理体制进行了深入探究。在整个研究过程中，分别与其他国家的工程造价管理体制进行全面对比，例如美国、日本、香港等。本文也选择其中两个国家与我国工程造价管理体制进行对比分析[1]。首先以日本为例，日本实行的是政府直接管理的方式。在工程造价项目管理中，政府都是运用统一的管理手段，不仅规范了项目量的计算还确定了唯一的预算定额。政府在对私营项目工程造价管理时，仅仅考虑的是量的控制。然而面对政府项目决策时，却把工程量和单价都作为管理的标准。其次以美国为例，美国实行的是市场竞争的管理方式。量和单价的控制有所不同，工程量的管理是把历史统计数据作为管理标准，而单价的控制是由市场行情所决定。美国虽然未对工程量和单价确定统一的管理规范，但是对于政府所投资跟进的项目，却存在一套完善的工程造价管理标准和部门性管理规章。例如，美国的司法部、农业部、财政部等都已经健全了一套完整的工程造价管理体系。我国的工程造价管理体制和其他国家有所不同，各有利弊。我国具备统一的定额标准和管理方式，但这套工程造价管理体系的确定者是我国政府，我国政府不断进行贯彻落实和推进。美国的经济发展和信息化建设水平都位于世界前列，而工程造价管理体制大体上是与国际市场经济发展趋势相吻合。因此，在市场经济的带动下，工程造价管理体制中单价的管理更趋于灵活。在概预算定额发挥不出价值性作用的同时，单价的控制只能依赖于市场行情的发展。在科技和信息化进行不断整合后，对工程造价的管理也可依靠与历史资料。所以，在这一发展趋势的带动下，我国必将淘汰掉现有的工程造价管理模式，向着更符合市场经济的新方式进行转型[2]。二、政府投资项目工程造价管理体系随着市场经济的发展，各国工程造价管理体系并不一致，存在以统一概预算定额为基础的工程造价体系和历史资料作为参考依据的工作造价体系。而政府投资性项目是国家或者政府对国有经济进行管理，这一范畴包括了很多特殊工程项目的投资，例如我国政府对公益性项目投资、对国防类项目投资、基础设施类项目投资等。因此，在这一特殊的工程造价管理体系中，我国运用何种管理方式和手段尤为重要。日本在对政府投资项目进行工程造价管理时，会依据该省的建设规范、工程量计算方法、工程定额。日本对政府工程项目是把项目的业主当做负责人，项目的业主在项目建设中要全程进行管理和跟进。其管理职责主要体现在以下几个方面：工程项目造价的预算管理、工程量的计算、投标方式的选择与实施、工程项目后期的结算等。日本对政府投资项目与我国对政府投资项目的工程造价管理体制略有相同。美国在对政府投资项目进行工程造价管理时，实行投资人与管理人权责统一的方式。因此，政府直接成为工程项目管理的负责人，根据这一管理模式的确认，政府形成了一套较为完善的自主管理体制。美国国防部专门制定了一套工程造价管理规范，包括了造价、工期方面的计划和控制。这套工程造价管理体系对工程的工期和造价确定的非常明确，国防...