不同引导方法经皮肺穿刺活检的临床研究张军波杨春城覃彩霞(湖北省宜城市中医医院湖北宜城441400)【摘要】目的：比较CT及超声两种引导方法在肺部肿块经皮肺活检中的诊断准确率、安全性。方法：选取2010年5月-2013年5月期间在我院住院及门诊诊治的病例82例，均为纤维支气管镜无法诊断的，经CT证实为肺部占位性病变为研究对象，根据其经皮肺活检方法的不同分为超声引导组及CT引导组，其中超声引导组42例，CT引导组40例，比较两组患者在穿刺活检成功率、并发症的差异。结果：超声引导组穿刺活检成功率与CT引导组无明显差别，并发症发生率低于CT引导组。结论：超声及CT引导经皮肺活检均为安全有效的临床诊断方法，对于超声能显示的肺部肿块应首选超声引导肺穿刺活检。【关键词】CT经皮肺活检B超肺占位性病变【】R446【文献标识码】A【】1672-5085(2014)22-0107-02肺部占位性病灶在临床上较常见，中心型病灶大都采用纤支镜活检，但对周围型病灶以往常用剖胸探查、胸腔镜、纵隔镜等检查［1］，但因损伤大，操作复杂，患者常不愿接受；经皮肺穿刺技术已广泛用于临床，现已成为临床诊疗常规技术,成为明确外周肺部占位性肿块性质的重要手段，目前多采取CT引导下及B超引导下经皮肺穿刺活检两种方法［2］,现回顾性分析2010年5月-2013年5月期间在我院住院及门诊经两种引导方法活检诊断的82例患者资料，结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料对象选自2010年5月-2013年5月期间来我院就诊的82例肺周围型肿块患者，CT显示为贴近胸壁的周围型肺部肿块，多次痰液细胞学检查均阴性，支气管镜和刷取活检未能确诊者。其中男48例，女34例，年龄45〜78岁,平均(60.32)岁。全部为单侧病灶，其中B超引导下肺活检42倒，CT引导下经皮肺穿刺40例。12方法两种引导方式均采用美国COOK公司生产的18G或20G自动弹簧切割枪，切断标本长度分为10mm和20mm两类；B超引导经皮肺穿刺活检术采用日本东芝公司生产的SSH-140A型B超机，探头频率为3.5〜7.5MHz,并探查病灶部位，选择最佳穿刺点，在B超监测下明确穿刺部位，进针深度，肿块周围界限的重要组织器官。常规皮肤消毒。局麻后，将活检针拉开针芯，在B超监测下针尖达到胸膜与肿物边缘吋，将针芯向前推进人肿物实质。此吋活检针弹簧己绷紧呈一触即发状态，嘱患者深吸气后屏气，然后按动针柄末端的弹簧柄，外套管即射人，外套管的迅速冲击作用与针芯扁平槽相切取得组织并保护在扁平槽内，即可见槽内有一长lcm0.1cm组织标本，放在滤纸上用10%福尔马林固定送病理检査，术后留观15min后行胸片检査，了解冇无气胸，然后冋病房观察；CT引导经皮肺穿刺活检术采用美国GE公司螺旋CT机，根据CT片提示的病灶与前、侧、后胸壁距离，选择患者相应卧位，并予标志定位后，用5mm层厚进行扫描，选择最佳穿刺点，在皮肤上作点状标志。予常规消毒、铺洞巾，2%利多卡因局麻后行穿刺术，穿刺至预定方向和深度后再行CT检查，确定穿刺针尖进病灶边缘，予自动切割枪切割取标本，将标本予10%甲醛溶液固定后，送至病理科检査，术后常规再行CT检査，了解冇无气胸、出血，然后冋病房观察。2结果2.1两组病理诊断准确率的比较CT引导组明确诊断为恶性肿瘤者30例、肺炎2例、肺结核4例、良性肿瘤2例，未确诊者2例，诊断准确率为95.0%;B超引导超组明确诊断为恶性肿瘤者34例、肺炎2例、肺结核2例、良性肿瘤3例、未确诊者1例，诊断准确率为97.6%。CT引导组和B超引导组诊断准确率的差异无统计学意义(P》O.05)。表1.两组病理诊断准确率的比较3讨论外周肺部病灶的鉴别诊断和临床治疗右赖于组织病理学检查，及组织细胞学的定型，因此对于纤维支气管镜检查闲难的周围型肺部占位性病灶，经皮肺穿刺活检往往是必要的选择[3】。目前，选择创伤性较小、检出率较高、费用较低，且并发症较少的肺活检方法是临床医师非常关注的问题。本研究结果显示，两种引导穿刺方法具有以下特点：(1)两组中诊断准确率的差异无统计学意义；(2＞两组中并发症发生率的差异无统计学意义。总之，两组引导方法均冇较好的活检阳性率，且操作简易，创伤小。作者认为：B超引导一方面可以使病人免受大量射线的辐射，且操作过程能动态监测，B超可清楚显...