巨灾保险与政府干预研究(共3210字)从本质上来说，对可保风险的判断是一种决策。当现实中的某种风险不符合精算标准时，只要与风险转移相关的保险方案如价格，为保险双方所接受，保险交易发生并成功实现风险由被保险人转移至保险人，并使各方从风险转移中获得效用改进，即符合决策理论基础上可保风险标准，这样的风险也是可保的。这同风险本身的技术特征无关，这种可行性根本上取决于追求各自利益最大化的签约双方对保险合同经济性的评价。当然这些讨论的前提是风险必须是与社会法律、道德、公共政策相一致。基于前面的分析，我们可以认为决策论基础上的可保风险是精算意义上的可保风险的子集，也就是说，决策论基础上的可保风险是对精算标准的进一步要求。如果风险在精算意义上可保，而在决策论基础上不可保，最终风险仍然不可保。这通常来说是正确的，当然也存在例外①。一般来说，在满足社会法律政策基础之上，决策论与精算理论基础上的可保风险标准互为补充，它们共同的交集就是可保风险所在的区域。我们将这三个标准分别抽象为三条直线，每条直线的特定一边为不可保风险区域，可保风险最终落入三条直线相交所组成的区域中。当每一个标准向外平移时，可保风险的区域即可拓展。通常说来，可保风险的精算边界在较长时期内是稳定的，除非精算技术有较大程度的改变。这样，扩展可保风险边界的现实选择是扩展经济或社会效用边界。当三个边界可以交叉形成可保风险---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---区域时，在保持精算边界不动的情况下，决策理论上可保风险标准与社会政策边界的向外扩张显然可以增加可保风险的区域。而当三个边界无法交叉形成可保风险区域时，由于社会政策标准所具有的强约束力，能够直接推动风险可保。巨灾保险经营技术———拓展可保风险的工具在保证与风险转移相关的保险方案如价格，为保险双方所接受的前提下，通过上面讨论的拓展可保风险边界，开发出一系列拓展可保界限的工具与技术，对巨灾保险经营而言显得尤为重要。具体而言，这些工具和技术包括:在直接保险层面，通过设置保单条件，如采用级差费率和浮动费率制;设置合理的除外责任、免赔额、赔偿限额和保障范围等，一方面激励投保人采取积极的风险减轻措施，另一方面对于小额损失实现投保人和保险人共同分担。如提高基础设施安全标准、强制建筑物规范等防灾减灾措施是基础，风险预防、缓解和避免措施，例如风险地图或全面的建筑规范等，是应对巨灾风险的最重要的步骤，在巨灾风险管理中起着至关重要的作用。只有在此基础使保险与RMMs相结合，开展巨灾保险，巨灾风险才能成为可保风险，才能发挥出最大作用。随着巨灾的发生频率越来越高以及所造成的损失日趋严重，保险业与再保险业者因为资本不足而面临严重的破产威胁。由此引发了一场传统再保险经营理念的变革，资本市场出现了一种新型金融工具———巨灾保险证券化———非传统风险转移方式，是保险市场与资本市场的结合的产物，使得巨灾风险在资金雄厚的资本市场上分散。如同再保险为一般保险公司提供---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---额外的承保能力一样，资本需求降低了，巨灾保险证券化使得巨灾风险的承保变得更为容易，并且保险的价格更加容易接受。。政府干预———巨灾风险可保性的另一种拓展(一)私人巨灾保险“市场失灵”然而，巨灾保险市场上的非对称信息、系统性风险、非有效金融市场以及市场本身非完全竞争等等，都使得上述巨灾保险的经营技术在现实中受到极大的限制。从目前的研究来看，不断增加的巨灾风险给私人保险市场带来了明显的负面冲击，而在这种负面冲击下，国际保险市场虽然做出了诸多调整，但是从风险转移的实际效果来看。私人保险市场对巨灾损失的补偿水平仍然很低(Sigma，Vol.1，2008)。根据Sigma2001———2009年的统计，全球保险业对每年因自然灾害和人为事故所导致的损失的平均赔偿比例约为30%，这一比例在巨灾十分严重的年份(如2008年)仅不到20%。主要原因是:供给方即私人保险公司从财务稳健性和公司融资的可持续性角度考虑不愿提供巨...