2014年中国大学竞争力的评价与分析摘要：科学的大学评价有利于促进我国高等教育的改革与发展。在以往评价实践基础上，2014年评价研究从3个方面进行创新：优化科研产出评价，完善大学分类评价机制，注重大学社会声誉影响。在对全国2427所高校的竞争力进行评价的基础上，重点分析地区教育竞争力排行榜、一流大学竞争力排行榜等8个榜单的结果。其结论：我国高等教育发展不均衡，缩小地区差异需循序渐进；一流大学竞争激烈，重点大学的优势地位受到挑战；理工类高校优势明显，民族类、艺术类和体育类高校相对弱势。关键词：大学评价，科学评价研究，大学排行榜，大学竞争力，教育评价当下，社会各界对大学评价高度关注，针对大学评价体系本身的研究也成为热点。王汝发等[1]开发了基于模糊分析的绿色大学评价模型，以推动绿色大学的创建工作；陈薇[2]对国内大学排名体系进行比较分析，最后指出不能将数量化的经济指标等同于大学办学绩效的评估指标；杨晓等[3]在对大学评价指标体系进行深入研究的基础上，发现不同性质的排名机构在排名时会充分考虑服务对象的倾向性，这些相关研究都为2014年评价实践的改进提供了理论依据。自2004年以来，武汉大学中国科学评价研究中心按年度连续发布《中国大学及学科专业评价报告》。近日，中国科学评价研究中心完成了2014年度中国大学及学科专业评价工作，连续第11次发布大学评价结果，希望为政府部门的宏观管理和科学决策提供依据，为各高校准确定位、发挥比较优势和明确改革方向提供参考。一、2014年大学评价的发展与创新在多年大学评价的过程中，我们积累了丰富的经验，确立了客观公正的评价标准和科学有效的8项基本原则[4]，评价体系不断成熟完善。此次大学评价在以往的基础上又做了进一步的发展与创新，主要体现在以下3个方面：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第一，实事求是，优化科研产出评价。科学研究是大学的主要任务之一，科研水平是大学实力的重要体现。由于科研是一个长期的过程，其成果与产出需要经历较长的周期，因此同一大学在不同年份的科研产出往往相差较大，进而会导致大学排名产生较大波动。为解决这一问题，我们对科研产出的评价方法进行了优化：收集各校最近两年的科研产出数据，然后取其平均值来衡量大学当年的科研水平。最近2年科研产出的平均值既能反映大学真实的科研水平，又能充分显示大学科研实力的最新发展变化，有利于减少评价结果的随机性和波动性，更符合大学科研工作的实际情况。第二，精益求精，完善大学分类评价。2004年，教育部下发《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》，将高等学校划分为6种类型。我们以往的评价是在此基础上，将本科院校分为8种类型：综合类、理工类、师范类、医药类、语言·财经·政法类（简称文法类）、艺术·体育类（简称艺体类）、民族类、农林类。此次评价我们根据学校的性质，对学校类型的划分做了进一步的完善：将财经类院校从文法类中独立出来，自成一类；将艺体类一分为二，拆分为艺术类和体育类。因此本次评价在以往8种院校类型的基础上，多出了财经类、艺术类和体育类，取消了艺体类，其他类型的院校保持不变，将所有本科院校划分为10种类型。最终我们得出“中国大学分类型竞争力排行榜”，充分体现了“同类比较，分类评价”的思想。第三，关注舆情，注重大学社会声誉。2014大学评价的最大创新是增加了“加分项”和“减分项”：对于有重大成就和突出贡献的学校增加1～3分；对于有副校级以上干部贪腐行为或教师学术不端的严重事件被查处的学校扣减1～3分。武汉大学因为培养了120多名院士、校友大力支持学校发展、核心指标进步较快而跃升至全国第5位，复旦大学因网络及社会声誉明显下降而跌至第6名。二、2014年大学评价的对象与做法（一）评价对象在大学评价方面，依据教育部和2013年5月公布的《2013年具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单》、《全国民办普通高等学校名单》，我们最终确定本次大学评价的对象为2427所高校（131所重点大学、645所一般大学、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除-...