络出版时间:2013-09-1816:45络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1724.F.20130918.1645.010.html基于非线性RBC模型的我国经济周期波动研究陈利锋（广东省委党校经济学教研部，广东广州510053）［摘要］通过采用非线性移动平均方法求解得到了一个三部门的中国经济周期模型，在此基础上考糜并比较了线性模型与非线性模型对于中国经济现实数据的拟合程度。实证分析结果发现，非线性移动平均模型相对较好地拟合了中国经济的现实数据，原因可能在于：（1）非线性移动平均模型的二阶核密度与三阶核密度函数均表明以产出为代表的变量的二阶成分与三阶成分对于变量的变化具有持续性、显著性作用，而线性模型则忽略了高阶成分;（2）线性逼近过程中引入了大量的外生参数，这些参数校准与估计过程中的偏误导致线性模型对现实数据的拟合程度校差。因此，采用非线性模型考察中国经济周期可能优于线性模型。［关键词］实际经济周期；经济波动；三部门经济；居民消费；政府开支；财政政董；非线性RBC模型［中图分类号］F812.2［文献标识码］A［文章编号］1672-8750（2013）05-0009-07一、弓I言自Kydland和Prescott对经济周期进行开创性研究以来，实际经济周期（RealBusinessCycle,RBC）理论就被广泛应用于实际经济问题的分析和解决之*o这-•理论模型通过对代表性主体的效用最大化行为进行优化分析而得到宏观经济变量的波动，从而为量化政策行为分析提供了较好的理论框架。已有的关于经济周期的研究大量采用的是包含政府部门的三部门模型，但研究结果却发现RBC模型对现实经济的解释能力仍然有限2。黄喷琳采用三部门BBC模世对小国经济周期行为进行拟合，结果发现三部门RBC模型对中国经济现实（尤其是政府支出和就业）的波动性与持续性拟合得相当糟糕吕朝风和黄梅波的研究也得到了类似的结论4o那么，为什么三部门RBC模型无法较好地拟合现实经济呢？这是否意味着三部门RBC模型在对中国经济现实的拟合方面显得苍白无力呢？从模型的计算方法来看，已有研究均对RBC模型进行了线性化处理（线性模型），这一方法简化了计算的复杂性，因而得到了较为广泛的应用，具有代表性的研究是Smets和Wouters（SW），他们通过引入大量的外生冲击而使得模型对现实数据具有较好的拟合能力⑸。然而,Chari等以及Canova和Faustian对这一方法提出了批评，他们认为SW模型中包含了很多现实中可能不存在甚至无法识别的外生冲击，这可能会造成模型结论的偏误，如SW模型认为工资加成（WageMarkup）冲击可以解释美国产出波动的46%WG“li认为模型结论产牛偏误的原囚在于模型的误设，即模型小未包含失业这一变量，并引入失业变量对模型进行了改进⑻。另外，还有一些研究通过对经济周期模型计算方法的改进来实现模型对现实经济的更好拟合。Schmilt-Grohe和Uribe首次使用二阶扰动分析方法将非线性方法引入至ljRBC的分析当中⑼。Fernandez-Villaverde和Rubio-Ramirez明确采用非线性方［收稿日期］2013-05-29［基金项目］国家社会科学重人招标项日（O8&ZIJO37）［作者简介］陈利锋（1982—）,男，湖北黄冈人，广东省委党校经济学教研部副教授，博士，主要研究方向为货币与金融经济学、结构宏观计疑经济学。法来求解动态随机一般均衡模型［，0JoGomme和Klein通过采用二阶逼近方法获得扰动解而使得非线性分析更为直观Lan和Meyer-Gohde采用非线性移动平均法（NonlinearMovingAverage,NMA）将模型中各内生变量表述成NMA形式，并基于变量的NMA扰动表述进行非线性分析〔⑵。Schorfl^eide对线性模型的不足进行了分析，并认为非线性方法在很大程度上能够避免线性模型结论的偏误，31O借鉴已有研究成果，结合本文研究所需，本文基于NMA方法考察了一个色含政府部门的三部门RBC模型，分析并比较了线性模型与非线性模型对现实数据的拟合程度。与已右研究相比，木文主要做了如下工作：（1）采用NMA方法对小国经济周期模型进行了重新考察，并采用矩匹配方法比较了线性模型与非线性模型对中国经济现实数据的拟合程度；（2）NMA方法在设足模型中假设不存在相关外生冲击，本文打破了这一假定，计算了一个相关外生冲击的二阶核密度函数。由于现实...