英语控制结构的生成机制分析郑梦杰周敏[摘要]以最简方案下的语段理论为框架，本文认为英语控制结构承袭一致运算，未赋值特征为激发机制，作为探针探测与其配对的特征并取值，PRO在控制结构中基础生成且可以用零格预测其分布。一致性分析可以解决完全、部分、隐含和promise控制结构中的问题。[关键词]英语控制结构;生成机制;语段理论[]G642[]A[]1671-5918（2019）03-0168-02doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.03.074[本刊网址]http：//www.hbxb.net控制是英语非限定分句主语的指称限制。控制结构指任何包含此关系的结构，分句主语的指称与句子中某个成分相关联，如例（1）所示：（1）JohnwantsPROtofly.本文首先验证PRO的存在，然后再分析英语完全控制，部分控制，隐含控制以及promise控制结构生成。一、PRO的存在传统移位分析将强制控制结构PRO当作NP语迹，PRO位于移位起点位置，而非强制控制结构中的PRO当作代词，非强制控制结构中PRO不分布于移位的语迹位置。移位分析否认了PRO的独特性，PRO的分布也无法根据移位分析法预测。若采用传统移位解释PRO的具体生成，并认为PRO具有代词性质，与最简方案的经济性原则和空语类原则均相悖，且非强制控制结构中PRO的分布根据移位分析也无法确定，因为移位分析对非强制控制结构中的PRO只作了描述性定义。根据语段理论，在句法操作完成之后，除了处于spec-v之外的所有拷贝都要被删除，在句子中没有预留给PRO的位置。PRO和NP语迹的区别由此得到解释。综合可得，移位说将PRO作为移位操作生成的空缺是不合理的。我们认为PRO基础生成，并结合零格假设解释PRO的分布。传统的零格假设基于管约论的深层表层结构提出，控制语通过[T]和[Agr]特征在深层结构赋予PRO零格，零格作为抽象格并在表层结构删除。马志刚（2015）提出零格与其他格具有同样的赋格机制，认为存在一个空标句词把[Agr]作为特征移交给T。这种假设只论证了主语控制结构中PRO的分布，没有涉及其他控制结构中PRO的分布。最简方案框架舍弃了深层、表层层面，因此零格假设必须修改以适应新的理论框架。下面我们将在综合分析不同控制结构中的PRO的基礎上，探讨各类控制结构的句法生成。二、完全控制结构生成在语段理论下，结合Chomsky（1995）的零格假设，以（2）为例，探讨典型完全控制句的句法生成。（2）Marytriedtowin.win先与基础生成的PRO合并生成v*P，再与不定式to合并为TP，TP与语段中心语c合并生成CP。CP然后与及物动词tried合并为v*P，v*P与T合并为TP。根据语段理论，c和v*是核心语类，具EPP和一致特征，CP和v*P是语段，VP和TP不属于语段，在控制句“Marytriedtowin.”中“Mary”与“tried”属于中心语，带有不可解释性特征，T和V作为探针在语域内探测目标进行匹配，[toPROwin]不是语段，V与v*产生一致关系，不可解释性特征得到解读，PRO从V“tried”获得施事题元角色，结合零格假设，PRO在句中合法性得到允准。根据VP壳，PRO可以移动到to前，形成DP[PROtowin]。[PROtowin]作为v*“tried”的补语语域。主句中T在spec-v*位置探测到DP“Mary”，T与DP匹配，形成一致性关系，吸引DP至TP的标志语位置，“Mary”得到主格，形成合法结构。三、部分控制结构生成部分控制是与完全控制相对的结构，完全控制结构中PRO与控制语完全同指，而部分控制结构中并未完全同指。如例（3）中“meet”的主语应该为复数，说明其控制语是复数形式，而主语Mary对其只是部分控制。例（3）中的PRO可以与Mary同指，也可不与Mary同指，与移位分析中语迹说相悖，因为如果PRO是移位生成，作为语迹PRO只能与Mary同指。（3）MaryprefersPROtomeetatsix.prefers和meet的数不相同，因为Mary的中心语特征没有完全投射为PRO的所指，根据一致性配对可以判断（3）不是完全控制结构。至于部分控制结构PRO的所指意义分析，而吴益民、谢建华（2009）认为控制是由词汇派生，PRO本身就具有[SEMPLURAL]，无需再加人语义因素，但具有强烈规定性。在此提出的一致性配对可以为部分控制结构做出更佳解释，v*与V的Φ特征不一致，V的特征不是由v*赋值，v*并不完全控制V。PRO的特征与meet一致，从而具有[sEMPLU.RAL]属性，而根据量...