2018年，按照中央纪委、省纪委、XX市纪委的要求，XXX市开展了纪委派驻机构改革。市纪委成立派出了X个纪检组，X多名纪检干部，实现了对全市X家市直单位的派驻监督全覆盖。两年多时间过去了，派驻纪检组的各项业务工作开展都已趋于稳定，党内监督作用发挥日渐显现。但受体制机制等多方面因素影响，工作中仍然存在一些问题和困难，制约着派驻机构监督职能的发挥。为进一步做好新常态下纪检派驻工作，近期通过回顾改革后一段时间自身工作运行开展情况，并结合座谈会、个别谈话等形式，对当前派驻纪检组的工作运行情况、存在问题及意见建议进行了调查研究，现将有关情况形成调研报告。一、派驻机构履行职责中存在的主要问题（一）认识不深。部分驻在单位干部对派驻机构的职责认识不深。有的对全面派驻纪检的作用认识不清，认为人大机关无行政审批权，经费单一，直接涉钱涉物的部门少，少有廉政风险，单独派驻人大是种浪费；有的对派驻机构工作职责认识不明，把纪检工作单纯看成查办大案，而不是监督执纪问责；有的把派驻机构的监督执纪看成是“找茬”、“挑刺”，甚至认为会影响人大的业务工作。部分派驻人员对党风廉政建设工作认识不够。有的对驻在部门廉政风险点不多的认识有所认同；有的因循守旧，缺乏创新精神，不善于研究新情况、新问题；有的在监督执纪上存在被动“坐等”的思想，多一事不如少一事，不善于做“包打听”、“顺风耳”，甚至担心抓纪检工作会影响与驻在单位的关系，对个别干部办事拖拉、庸懒散等问题“见怪不怪”。（二）职责错位。“三转”文件出台之后，派驻机构监督执纪问责的主责和“是什么、干什么、怎么干”的问题都得到了明确。但在实际工作中定位不准、职责不清的问题仍然存在，派驻机构仍或多或少地承担了党组主体责任的部分职责，如组织党员干部开展廉政教育活动，开展机关工作纪律、公车使用等情况的明察与暗访，替驻在部门拟定制度草案等等。这种情况既不利于派驻机构聚焦主责主业，有可能“荒了自己的责任田”，也助长了驻在部门的心理依赖。部分驻在部门喜欢在如工会活动经费的使用、物品的发放等具体问题上“征求”纪检组意见，把纪检组推在“前面”，让纪检组进行“审核”和“把关”，让派驻机构“监督的再监督、检查的再检查”的职能被弱化了。（三）监督肤浅。有的派驻机构监督方式方法只停留在参加会议、列席会议、谈心谈话以及程序监督的层面，对监督对象的情况了解不深、掌握不全面，难以及时发现和纠正问题，对监督对象八小时以外是否存在违纪违规无法掌握，缺乏深层次监督。派驻机构有的同志来自于别的纪检部门，或从未从事过纪检工作，由于不参与驻在部门的业务工作，对驻在部门的职责认识不深，对可能存在廉政风险的环节、岗位了解不深入，容易出现脱离驻在单位实际谈监督的现象，难以实现真正有效的监督。派驻机构过于超脱于驻在部门的工作，会导致纪检监督与驻在部门工作出现“两张皮”，纪检组有劲使不上，执纪“浮在面上”。（四）能力欠缺。部分派驻机构在执纪审查上存在实践能力不足的问题，由于问题线索少、参与办案的机会稀缺，会办案、能办案的干部更是凤毛麟角。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---特别是对“快查快结、快进快出”等执纪审查新要求有些力不从心。有的纪检组至今未办过一个案子，面对案子容易产生“害怕”的思想。部分派驻机构人员较少，成员年龄结构缺乏梯次且偏大，知识结构单一，纪检、法律、财经、审计等专业人才欠缺，业务培训少，实战操练缺乏，导致派驻机构执纪审查手段少，执纪能力滞后，直接影响纪检工作的开展。同时，由于派驻机构点多面广，派驻干部远离派出机关，有“回到纪委是客人，到了派驻单位是外人”两边够不着的尴尬，加之上级纪委往往下达任务多、安排工作多、上报材料多，业务指导少、谈心谈话少、培养关心少，派驻干部和委局干部的交流、培养、晋升的渠道尚未打通，导致派驻干部对派出纪委这个“娘家”缺乏“归属感”。（五）底气不足。目前派驻机构的监督既不是同体监督又不是异体监督，“裁判员”与“运动员”没有完全分离。比如派驻机...