医患冲突的责任主体分析——基于魏则西事件的分析5400字摘要：医患冲突实际上是多种社会力量持续角逐的结果，是包括医方、患方、政府、媒体等在内的多个社会群体利益和偏好影响的结果。本文以魏则西事件为例，从内生性和外生性两个维度分析各个责任主体在医患冲突中所起的作用和扮演的角色，从而有针对性地提出措施，防治医患冲突。关键词：医患冲突；责任主体；内生性；外生性随着我国计划经济体制和医疗卫生体制的改革和深化，我国医患关系经历了三个发展阶段从稳定阶段走向冲突激化再到冲突全面爆发阶段。目前我国正处于医患冲突全面爆发阶段医患冲突频繁发生，医患关系日趋紧张。根据中国医院协会2014年《医院场所暴力伤医情况调研报告》显示，出现过医患冲突现象的医院从2008年占全国医院数目比例的47.7%上升至2012年的63.7%。相关数据显示，2014年全国共发生医疗纠纷11.5万起。医患冲突在社会上产生了极大轰动，医患矛盾逐渐凸现。近日，魏则西事件引发全社会对莆田系医院及医疗商业推广的广泛抨击和思考。据卫计委对民营医疗产业的统计，莆田系医疗占全国民营医疗的80%。魏则西事件不仅仅只是一个医疗事故，它关乎个人、关乎社会、关乎整个国家民族。因此本文尝试通过分析魏则西事件，厘清医患冲突的责任主体。具体而言，本文主要从内生性和外生性两个维度来分析和探讨。一、魏则西事件分析西安电子科技大学学生魏则西因身患罕见的骨膜肉瘤，辗转多家医院治疗无效后，通过百度搜索引擎，找到了宣称可以提供最先进诊疗手段的武警北京市总队第二医院，并在其医院先后花了20多万元后，治疗无果，最终不幸去世了，该事件引起了大众的疑问，是谁造成了这场悲剧？谁应该为魏则西之死负责？本文从内生性和外生性两个维度，对医院、患者、媒体、政府在此事中所扮演的角色和所发挥的作用进行剖析。1.内生性责任主体⑴医方。第一，民营医疗机构自身的缺陷。民营医疗机构并没有自己的医生，而是通过聘请医生和院长。他们缺乏合法的医疗资质，主要通过公立医院将闲置的资源包括不赚钱科室、土地、房屋等外包而获得资源，开展业务。其业务开展和经营模式都不够明晰，这些都是其致命的缺点。第二，公立医院对自身监管力度不够。医疗改革后，政府资金投入减少，我国公立医院呈现"半市场化";状态，公立医院既要自负盈亏，还得兼顾救死扶伤的光荣使命，这就不可避免地出现公私利益矛盾。然而医院方面并没有为此建立合理的利益协调运行机制进行监督和管理。虽然2000年卫生部出台了《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》，明令禁止公立医院科室外包，但该项条例的实施并未被落实到位。⑵患方。第一，患者对医疗技术过高的期望。在医患关系由传统的家长式模式变为消费模式以后，医疗活动成为一种产品，医生成为产品提供者，患者是产品消费者，这种转换导致市场或商业道德对职业道德的替换。在消费文化快速发展的背景下，患者的权利意识不断增强，他们把到医院看病当做一种花钱消费的行为，其认为花钱消费了就必须得给予回报，自己的疾病就必须得被治好。现实情况并非患者期望的那样消费了就会有回报。由于病情的复杂性，医学发展的局限性及患者个体差异等方面所导致的医疗疗效的不确定性和未知性，这些复杂因素使得医疗结果并非人为可控制，存在很多未知和不确定性。因此出现不利局面时，患者容易产生落差心理，对医方产生不信任感甚至敌对感。第二，患者获取医疗信息和选择就医渠道的狭窄。随着经济和科学技术的发展，医疗技术越来越先进，然而病患却不知所措，不知道该去哪家医院。由于医学知识的高专业性，病患身边既没有懂医学的行家给予建议，也没有作为医务人员的亲朋好友提供建议，只能靠人生经验、道听途说，随便找一家医院试试，再加上医患之间信息沟通渠道不畅通，医生提供给患者的信息相当匮乏，使得患者无法根据自身情况做出明智决定。并且患者及其家属实际也很少有机会可以参与到诊疗决策过程中，即使他们很想参与其中，这就容易出现医患之间信息的不对称、信息鸿沟现象，最后导致诊疗信息失真，不利于患者权利的维护和医方信誉的维持。2.外生性责任主体⑴政府。第一，缺乏对公立...