《高等教育不能回避历史》在中国之现象学分析基于CSSCI论文引用研究其二，由于解释是一种历史性理解，脱离不了解释者生活的历史环境，因此，“理解从来就不是一种对于某个被给定的‘对象’的主观行为，而是属于效果历史，这就是说，理解是属于被理解东西的存在”[23]Ⅸ。中国特定的历史环境使中国的学者具有中国式的先人之见，这使得对《高等教育不能回避历史》的诠释与国外学者的理解是不同的。中国的近代史是为中华民族振兴而奋斗的历史，科技的落后使得中国学者把目光投向国外，以学习国外先进的方法与技术。近代中国高等教育主要以实用主义为主，“科教兴国”，教育的行政管理现象非常突出，以至于某些中国学者发出中国缺乏“学术自由的基因”[28]8的感慨。其实这是对中国古代教育的误解。克尔在例举普遍主义的趋同现象时就举了[26]6：中国儒家的黄金时代，……学者和学生来自当时和当地文明的整个范围没有涉及民族，他们学习他们想学的，而没有民族国家有计划的外部指导或者限制。这是漫游学者和学生的世界，在智慧的领域独立于政府，一会儿在这里一会儿在那里。孔子时代的学习目的也并非如现代学者所说的为做官[28]8，“学而优则仕”一句中的“优”同“悠”，意为学习有余力就去做官。孔子及其弟子所追求的应该是“止于至善”，而非为做官而学习。在某种层面上来说，孔子时代的教育追求与克尔所提倡的有异曲同工之妙。当代中国学者在当代环境中理解孔子和克尔，以至于认为中国教育行政化根深蒂固，应“去行政化”“还大学以办学自主权”[28]7。其实克尔并没有提倡完全的自治，因为没有绝对意义上的自治。在《当代百科知识大辞典》里行政被解释为，“完成政府或公共团体的任务，通过运用组织、领导、计划、人事、协调、监督、财务等手段，有效地处理政---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---务或公务的手段。”[30]在西方高等教育中，行政只是为了维护大学正常运转的组织体系，属于从属地位。随着国家民族拉力的加强，政府对高校的行政管理及行政干涉越来越明显，以至于束缚了大学的学术自治。宋娜娜指出，“politicalphilosophy概念和汉语语境中的‘政治论’有着不同的语言意义和文化内涵。尽管前者也推崇高等教育对国家的深远影响，但更强调其为社会和公众服务的职能，汉语语境中出现的狭义的理解属于误读。”[31]“去行政化”由温家宝总理提议，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中正式提出以来，争议不断。“去行政化”并不是不需要国家行政的管理，而是淡化其行政色彩，还大学探索真理的自由环境。在克尔看来，教育尤其是高等教育服务于民族国家的行政及经济利益，但最终以人类社会的福祉为目的。正如克尔所言：“高等教育将会经历一个转型的世纪，从民族国家的趋异转向更加近乎普遍的重新趋同，在这种重新趋同过程中，大学通过服务于学习的世界而最好地服务于民族。”[26]26第二，传统、平等与优秀。克尔认为传统、平等和优秀是影响高等教育的对抗三角关系。第一次浪潮的危机主题是机会：现代社会平等的需求造成大众化高等教育，直接冲击积累的传统和精英化教育；第二次浪潮的危机主题是能力：随着高等教育的发展，个人发展的需求从机会平等转向能力提升，优秀与平等形成直接对抗关系。克尔指出，“全世界高等教育现代危机的实质是变革与传统和变革的一方力量（倾向个体之间的平等）与另一方力量（倾向个体内部更大的能力）之间的双重对抗。”[26]51在克尔看来，机会平等是对才能和努力而言，而不是种族社区等先前的条件。他提议中庸之道的解决方法，一方面大学给那些有才能肯努力的人平等的机会进行提升，另一方面对那些处于劣势的人进行学术上或是经济上的补偿，通过毕业率而非入学率来衡量其成就。克尔进一步提出了高等教育系统分化原则，从功能的分化、财政资助的分化到管理的分化，以达到既普遍入学又促进优秀的目的。多元型大学内部或者不同院校直接可以转学，这样更加有利于机会的均等。由于中国教育环境、教育文化以及经济状况的不同，中国读者的前理解就决定了其诠释的中国化，再者翻译本...