中国旧石器研究的进展和差距作者：陈淳新闻来源：复旦大学文物与廨物馆学系点击数：35更新时间:2007-2-6过去十几年里，中国IH石器考古学取得了长足的进展。这门学科的研究领域已经突破类型学和年代学的窠臼，扩展到了人类行为的诸多方血，采用的技术和方法也从过去的直观和推测转向多学科交叉和高科技手段的应用。木文想约略回顾一下我国IU石器研究的新进展,并与国际现状做一对比以了解差距。最新进展石料分析过去，我国旧石器的石料分析只是类型学研究的一个附属部分，而现在它成为产地、技术分析和生产策略的重要信息來源。这一进展是从突破类型学框架开始的。比如王建等指出，北京人遗址、泥河湾以及丁村旧石器文化之间的可比性很差，这是因为三地原料差界很大并决定了石制詁的不同。1994年卫奇在对泥河湾半山遗址的发掘中注意到石核大小和剥片受石料的影响很人。1998年，陈淳和沈辰在小长梁遗址发掘小用实验证明，石制品很小是由于石料裂隙发育所致。裴树文等分析了东谷坨的石料，探讨了直立人获取石料的三种途径。高星指出周口店15地点高达95.2%的石英，制约了石器技术和文化面貌。杜水生对泥河湾石料来源分析发现，旧石器吋代早中期，古人类主耍采取就近釆集石料。但是自晩期开始，选料策略发生了变化，开始粕心选择和追求优质石料，优质石料的运输远达10公里以上。王益人通过对周口店第1和第15地点石料的分析，认为环境因素是遗址中原料选择和技术变革的直接因素。打制技术与实验砸击法被北京猿人用來处理脉石英，山于中国境内好石料不多，因此砸击法牛产的石制品分布很广。于是，砸击法一度被看作是联系我国IH石器文化发展的纽带。现在我们知道，砸击法是一种非常简单的技术。连黑猩猩都会用石头砸击核桃，因此古人类采用这种技术无需专门的训练和传统的继承。白丁村遗址发现后，许多学者讨论碰砧法并进行了初步的实验。但是川系统和有控制实验来研究碰砧法是从90年代开始的。李莉认为，碰砧法和锤击法产生的石片区别不是很人,用同一类石料打片难以区分两种技术的产品。沈辰和王社江也认为，单凭破碎特点不能冇效将碰砧和蚀击石片区分开来。王益人通过精心设计的打片实验，否定了丁村遗址主耍采用碰砧技术的传统看法，认为碰砧石片完全可以用锤击法生产，丁村也没有发现确凿的碰砧石核。高星对周口店15地点的研究发现，虽然脉石英比重很大，但是石核剥片已经主要采用锤击法，砸击技术退居次要地位，表明古人类已经能够用锤击法熟练加工脉石英这种劣质石料，并---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---根据原料不同的形状采取不同方式生产石片和加工石器。拼合研究拼合是一种分析打片程序和人类生产活动的方法，现在被用来提炼人类行为和遗址利用的信息。我国拼合研究首先是在泥河湾尝试的。1990年，中美学者对东谷坨石制品的观察中，首先进行了拼合尝试，将23件标本拼成11个拼合组。Z后，谢飞对岑家湾897件石制品进行拼合，有131件可以拼接，拼合率达14.6%,表明遗址为原地埋藏。后来，岑家湾1986和1992年出土的石制品被放在一起拼合，1383件石制品屮有三分之一可以拼合，拼合率为33.4%。1990年飞梁遗址的发掘也采用了拼合研究，共有9个拼合组，拼合率达17.6%。李超荣等对北京王府井东方广场出土的265件骨片进行拼合研究，79件骨骼被拼合成33组，45件上有人类砍砸、切割和刻画的痕迹。微痕分析微痕观察是人类行为及经济形态分析的重要方法，上世纪80年代引入中国，但是系统的实验分析要到90年代才开始。比如侯亚梅对周口店第1地点和马鞍山遗址石制品的微痕分析，黄蕴平对山东沂源上崖洞石制品的微痕分析，夏竞峰对实验刮削器的微痕观察等。沈辰和陈淳系统介绍了微痕分析低倍法原理，并对小长梁石制品进行了微痕观察,发现一些初级石片上留有加工肉类和少量植物的痕迹。类型学旧石器类型学一宜被作为衡量文化关系和建立文化传统的尺度。过去十几年里，我国学者已经认识到这种方法的缺陷，开始从石料、人类行为、埋藏环境等方面來考虑复杂因素的作用。比如，北京人和丁村III石器一直被认为是两类不同文化的代表，这是因为我国学者...