“学派”传承与研究生创新能力培养以中国科大中哲方向博士生培养为例第二阶段，“创造”的表达和路径。尽管西方创造学精于各种创造技法，但是创造的实现过程仍旧近似于“黑箱”，难以言传和学习，这也正是创造的价值所在。漆捷认为意会知识的表达主要目的在于实践中的创造，他认识到意会知识的本体性质决定了其表达上可分为言可尽意和言不尽意，主张“主体对客体的选择性构建”可以作为意会知识表达的方法论，并结合科学、技术、生活和文学四种具体语境分析了意会知识表达存在语境的特殊性。[13]在论文最后，他将意会知识的表达问题回归于创造，认为由于直觉、灵感、顿悟等创造性思维具有整体化的特征，意会知识其实是一种形式的创造。石仿更加明确了意会认知在科学创造中的作用，她认为创造过程就是逻辑思维与非逻辑思维交织的过程，而非逻辑思维就无法直接表达，需要借助于审美等方式获取。[14]而且正如裴晓敏所说，当前大多数创造学重于能够表达的“形而下”的技法和应用，忽视了创造过程中的思维特质。裴晓敏将创造过程中技法和思维，概括为第一性问题与第二性问题，而统一二者的方式在于“基于知识、面向人的创造实践”，进而用“天人合一”阐述创造过程内在价值的统一。[15]第三阶段，“创造”的目标和方法。中国哲学是以儒家学说为核心的，而儒家中的精髓是“仁”学。赵四学系统梳理了“综合创新”论在儒家理论中的源头和萌芽，以及在近代熊十力、梁漱溟等人对该思想进行了发展，并且较为系统地整理了刘仲林对“综合创新”的理论发展。[16]杨孝青以历史为维度，追溯了仁学的发展，从孔子为代表的先秦儒家仁孝思想，到宋明理学家的仁生思想，再到现代新儒家的仁创思想，给出了仁学发展的轨迹，并将此趋势合理推演，认为新时期文化建设可以创学为目标，以贯通中西，超越传统的儒家仁学。[17]金丽认为中国哲学的生命力在大众，需通过“百姓日用”的文化传播方式，以完成中国哲学创造性转化与大众实践的结合。[18]因而在文中建构了以中华文化大学为愿景，以中华文化大学堂为实践阵地，以中科大公共课为课堂，在综---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---合创新思想指导下的大众实践体系。王永伟则在中国新哲学建设的方向上更进了一步，他将中国式的理学与格致学和西方的理学—自然科学纳入成物为目的的理学范式，将中国传统的心学、新唯识论和西方的心理学纳入成己为目标的心学范式，并以“成物成己”的“创学”作为汇通两大体系的方向。[19]王永伟认为大众文化普及是创新的土壤，在文中也详细介绍了中国文化大学堂等中华文化普及的实践情况。提高研究生的创造力是创造理论的一个应用，燕京晶运用中西创造力理论，对合肥地区理工科大学研究生进行了深入考察，提出加强意象思维、审美逻辑分析方法等培养措施。[20]至此，“综合创新”学派中的一支“创学”学派思想脉络就较为清晰地显现出来了(见图1)。该学派的发展分为，创造内涵塑造和界定、创造表达和过程分析、创造在中华文化建设理论中的作用和意义三个阶段。此三阶段相互衔接，前后呼应，初步搭建起较为完整的新文化建设的理论体系框架。图1创学方向博士学术观点发展脉络图(三)“中华文化大学堂”的建设与研究生培养张岱年先生在倡导追求个人“天人合一”境界的同时，还要“与群为一”，就是要求不仅超越自己，同时还要关心大众觉醒，促进社会发展。[21]因此，张岱年认为中国文化建设除了“文化整理及批判工作”和“学术创建工作”以外，还需要进行“普及的文化革命工作”。[22]长时间以来，我国在哲学研究生培养上，仍是以坐而论道的“经学”式的研究为主流，文化普及作为新文化和学派建设的重要组成部分，由于种种原因还未引起学术界的重视。秉承张岱年先生文化普及思想，并受到王艮“百姓日用之学”的启发，2010年在中国科大“研究生教育创新计划”项目支持下，人文学院发起创办“中华文化大学堂”。推动传统文化及创学思想的大众普及实践。经典名著---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---《大学》中说，“大学之道，在明明德，在亲民，在...