中国终身监禁制度实证研究闫魏魏摘要：终身监禁制度写入刑法后，引起了社会以及学术界的广泛关注与讨论，同时对其的褒贬以及争论也从未停止。从该项制度在我国司法领域的实际适用来看，关于终身监禁制度的实际案例较少，并未普遍适用。终身监禁制度的实证研究，一方面将为理论和立法领域提供更多的完善依据，另一方面也将为该项制度在我国的司法领域的实践提供更多的经验和参考。关键词：终身监禁;监禁制度;贪污受贿罪1.我国终身监禁制度的性属性界定世界各国对于终身监禁并没有一个统一的概念，从其字面意义上理解，即将罪犯关押至其死亡，用法言法语来解释，即将罪犯关押在一个固定的场所，无限期的剥夺其人身自由。[1]尽管在称谓上有所差异，但经过二百多年的发展，世界上超过三分之二的国家已在法律层面确立了终身监禁制度，当前，终身监禁作为一种刑罚种类在国际刑罚体系中发挥着日益重要的作用。[2]我国《刑法修正案（九）》第四十四条第四款规定：“犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。”可以看出，立法者将终身监禁的起始点规定在依法减为无期徒刑之后，并赋予了法官对该项制度实施的自由裁量权，这表明终身监禁并非一项独立的刑种。但终身监禁制度的性质究竟为何，国内刑法学者对此所持意见尚有很大的争论。就笔者而言，更为认同张明楷教授关于终身制度性质的判断：《刑法》第383条规定的“终身监禁”，只不过是“不得减刑、假释”的同位语。[3]2.基于我国终身监禁制度现有案例的实证分析2.1贪污受贿罪刑事量刑的法律规定根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条和第三百八十六条的规定，贪污受贿罪的量刑标准的相关情形有犯罪数额、悔罪情况、退赃情况、损害结果发生情况、使国家和人民利益遭受损失情况、以及其他较重情节;---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---根据刑法总则的规定，涉及贪污受贿犯罪的法定量刑情节包括：有重大立功表现、中止犯、未遂犯、有立功表现的、从犯、自首、自首且犯罪较轻、索贿等;涉及贪污犯罪的酌定量刑情节包括：积极退赃或拒不退赃、坦白交代罪行、认罪态度、民意影响等。[4]2.2终身监禁案件犯罪人的主体特征笔者选择了目前公开的7个适用终身监禁的案例，对其犯罪人的主体特征进行分析，以便对上述案件进行分析。在此研究之中，犯罪人的主体特征是指根据现有公开资料所显示的能够体现该案例中犯罪人独特身份的特征，主要包括犯罪人年龄结构、性别结构、文化程度、身份结构、职务性质、政治面貌等。经过对7例案例中犯罪人的统计，并对相关统计结果进行分析后，得出结论如下：在年龄结构方面，终身监禁犯罪人总体上为50年代及以上，其中40年代的犯罪人占比28.6%，50年代的犯罪人占比71.4%，终身监禁犯罪人的年龄结构整体较高。在性别结构方面，终身监禁犯罪的均为男性，占比100%，性别结构体现出失衡状态，倾向于男性。在文化程度方面，终身监禁犯罪人本科学历占比43%，硕士研究生占比43%，博士研究生占比14%，终身监禁犯罪人的均具有较高的文化程度。在身份结构方面，终身监禁犯罪人在公务员和参公管理人员的占比为71.4%，国有企业管理人员的占比为28.6%，公务员和参公管理人员占比较高，国有企业管理人员的占比相对较少。在职务性质方面，终身监禁犯罪人中领导职务占比为100%，非领导职务占比为0，职务性质结构体现出绝对倾斜状态，完全由领导职务占据。在政治面貌方面，终身监禁犯罪人中党员占比为100%，非的党员的占比为0，体现出了绝对倾斜的状态。2.3终身监禁犯罪人的量刑情节经过对样本的归纳可知，可能影响其量刑结果的相关因素主要有：犯罪金额、是否积极退赃、认罪悔罪情况、是否有自首情节、是否有坦白情节、是否有立功表現、配合调查情况、是否有索贿情况、社会影响是否恶劣、是否具有其他相关罪行、犯罪时长等。笔者经过对上述相关影响因素进行统计，并对相关统计结果进行分析后，得出结论如下：终身监禁的犯罪人在从重处罚情节和从轻、减轻...