大学学术生态环境优化路径研究摘要：从学术腐败、科研成果质量低劣、学术生态系统外部冲击、科技伦理等角度阐述了高校学术生态环境失衡的现象与原因，并针对性地提出了大学学术生态环境优化的若干路径。关键词：学术生态环境，失衡，优化路径1引言自20世纪中期以来，工业化进程加剧和全球经济增长造成的环境恶化使“生态论”被越来越多的人所认知和重视，但生态理念不仅存在于自然系统，也存在于社会系统，因为按照马克思的“联系的普遍性原理”，主体行为与所处的环境间存在千丝万缕的关联，即众多主体的行为构成了环境，而环境状况反过来又会影响主体行为。和人类的其他行为一样，学术作为一项知识积累、传承与发展的系统行为，大学与科研院所的研究者同样与学术生态环境间存在交互关系。李中赋(2007)认为学术生态环境包括思想、知识和信息的交换，还涉及到评价体系、学术制度、科研条件与其他因素[1]。所以，有关制度、资源禀赋成为决定学术行为与效率的因素，更重要的是：在学术生态系统中，如果所有学术主体(细胞)都运转得当、系统内外部信息与资源交流畅通，则生态系统达到平衡，否则会造成学术生态系统失衡，最常见的失衡表现为“学术造假”、“论文专利剽窃”、“低质量学术成果”“学术官本位”等等，针对这些现象社会无情地将大棒打在了当事人身上使其身败名裂，如2006年上海交大“汉芯事件”和2008年浙江大学“贺海波论文造假事件”，当事人都受到了严厉的处罚，近乎已经被剥夺了终身学术权利。笔者认为：是什么让中国的学术界造假前赴后继，是惩罚力度不够吗？绝非仅此而已，主要原因是学术制度与评价体系的不完善加剧了“功利主义”的盛行，试想：即使没有抄袭剽窃，但一味照搬前人做法、照葫芦画瓢且缺乏创新、思想性的论文泛滥成灾是否也应当被视为学术生态的恶化。基于以上考虑，下文将从制度视角对我国高校学术---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---生态环境的现状与恶化现象进行一个全面的分析，并将影响学术生态环境的各主体关系进行清晰的描述，最后提出针对性的学术生态环境优化路径。2高校学术生态环境失衡的现象与原因2.1学术腐败百度百科将学术腐败定义为使用学术权利谋取不正当利益。这是一个相当宽泛的概念，学术腐败的种类也可以说五花八门，不仅手法和形式多样，其隐蔽性程度也大相径庭，除了有据可查的抄袭、剽窃、造假之外，利用权力去交换、占有非自己原创成果，论文、专利署名的人为性、论文创造中的随意性都可以定义为学术腐败。对于这些腐败现象，一些学者总是倾向于从惩罚机制和道德层面进行考虑，他们认为建立学术惩处机制和自律机制是非常必要[2]。笔者认为这样的讨论没有多大意义，有以下三个原因：①“谁来监管”、“谁来查处”、“怎么查处”这些问题一直都没有弄清楚，一般而言抄袭者、造假者被举报大多都是由于个人举报到学校才让事件端倪逐步展露，而并非院校、政府与其他机构的日常任务，这种具有偶然性、随机性的事件大多是因为当事人有矛盾引起的，如果他们之间不存在利益或矛盾冲突，抄袭造假也就不了了之，试问“没事找事”给自己引麻烦的人有多少；②即使建立了专门的监管查处机构，对于导师占有学生成果、乱署名现象也无从查起，因为现实情况是各大期刊编辑部尤其是CSSCI期刊存在对学生作者歧视，迫使学生心甘情愿的将第一作者让予导师，因为导师手中掌握着博士、硕士能否顺利毕业的大权，寄希望于学生举报是不现实的；③自律机制应当建立在合理的资源分配与评价制度上，但现实并非这样，高校中的“学霸”垄断了各种自科、社科基金项目，并且“只进不退、老死不离开学校”的教师心态让大批的中青年学者的晋升与发展受到抑制，在缺乏激励机制和上升通道受阻的情况下“投机取巧”成为必然，通过买卖论文、找关系买版面的手段让自身快速出成果，不仅满足自身需求，也迎合了高校学术评价体系的数量化偏好，所以在利益驱动机制下自律提倡的效力并不会太大。以上“三难”问题产生的制度原因是：①大学扩招。因为大学毕业生数量连年增加，导致大学生就业难，读研和读博成为缓解就业继续...