脑血管疾病多层CTA与DSA影像诊断的对照分析李光宇?黄焜云?吴天文?张钦昌?彭汉华?贾燕梅?莫婉莹【摘要】目的综合分析脑血管疾病（CVD）多层CT血管造影（CTA）与数字减影血管造影术（DSA）影像诊断的临床诊断价值。方法38例CVD患者作为研究对象，随机分为A、B两组，每组19例。A组应用多层CTA诊断，B组应用DSA诊断。结果A组CVD患者检查结果：2例基底动脉瘤，3例大脑前动脉瘤，6例大脑中动脉瘤，6例前交通动脉瘤，3例后交通动脉瘤，其中有1例误诊。B组CVD患者检查结果：2例基底动脉瘤，3例大脑前动脉瘤，5例大脑中动脉瘤，6例前交通动脉瘤，3例后交通动脉瘤；无一例误诊。A组对脑动脉瘤的特异性以及敏感性分别为96.99%、94.22%，B组对脑动脉瘤的特异性以及敏感性分别为98.26%、95.21%，两组敏感性以及特异性比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论CVD患者应用CTA与DSA影像诊断的临床诊断价值均较高。【关键词】脑血管疾病；CT血管造影；数字减影血管造影术；临床诊断价值DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.053就现阶段的相关研究来看，诊断CVD的主要方法分为以下3种：①CTA；②DSA；③MRA（磁共振血管造影）[1]。上述方法均有其价值所在，但是在临床上常常使用DSA的检查方法，DSA具有高度的准确性，但是其主要弊端是会暴露放射线或造成医源性损伤等问题。CTA具有图质清晰以及速度非常快等特点，但是其主要弊端是需要注射造影剂，在一定程度上对人体造成了伤害。因此，目前就选何种诊断方法引起了人们的广泛争议，作者将根据相关工作经验，选取本院收治的38例CVD患者作为研究对象，随机分为A、B两组，每组19例。研究结果显示CVD患者应用CTA与DSA影像诊断的临床诊断价值均比较高，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取本院在2014年5月～2015年9月收治的38例CVD患者作为研究对象，随机分为A、B两组，每组19例。所有患者均符合我国对CVD疾病的相关诊断标准，患者均在知晓情况下参与本次实验研究并且签署相关同意书。A组患者中男10例，女9例；平均年龄（44.2±4.22）岁；临床表现：5例癫痫患者，8例肢体活动性障碍患者，6例蛛网膜下腔出血患者。B组患者中男10例，女9例；平均年龄（44.3±4.39）岁；临床表现：4例癫痫患者，9例肢体活动性障碍患者，6例蛛网膜下腔出血患者。A、B两组患者性别、年龄以及临床表现等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法A组应用多层CTA（Philips16层螺旋CT）的诊断方法，先扫描患者的椎下缘，基于此，使用高压注射器注入剂量为350mgl/ml的造影剂，其管电压为110kV，电流为200mA，扫描时长为3～5s，螺距0.5～1.0mm，连续扫描。B组应用DSA（GEinnova3100IQ血管机）的诊断方法，在患者两侧分别实施椎动脉血管造影术或者颈内动脉血管造影术。1.3统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1两组患者的检查结果分析①A组CVD患者检查结果：2例基底动脉瘤，3例大脑前动脉瘤，6例大脑中动脉瘤，6例前交通动脉瘤，3例后交通动脉瘤，其中有1例误诊。②B组CVD患者检查结果：2例基底动脉瘤，3例大脑前动脉瘤，5例大脑中动脉瘤，6例前交通动脉瘤，3例后交通动脉瘤；无一例误诊。2.2两组患者敏感性以及特异性比较A组应用多层CTA的诊断方法，B组应用DSA的诊断方法。结果：A组对脑动脉瘤的特异性以及敏感性分别为96.99%、94.22%，B组对脑动脉瘤的特异性以及敏感性分别为98.26%、95.21%，两组敏感性以及特异性比较无统计学意义（P>0.05）。3讨论CVD疾病近年来呈现出逐年上升的趋势，对其进行早期诊断以及治疗等有着重要的价值和意义[2]。一般情况下，对CVD患者首先推选DSA的检查方法，其高度的准确性已经得到人们的广泛认可[3]。DSA检查方法不仅仅能够清楚显示出病灶与周围组织之间的关系，还能够清楚的了解血流动力学改变的基本情况；除此之外，DSA方法还可以对CVD患者的相关手术提供病理分析。但是，DSA方法在操作的过程中比较复杂，检查的费用也比较高，因此让大多数患者无法接受[2]。本组研究中A组应用多层CTA的...