比较西方监管影响评估分析标准摘要：监管影响评估分析通过拟定监管政策提案所需的一系列逻辑性程序，在收集比较各方面信息的基础上，分析监管政策可能对经济、社会和环境的影响。实践中，以美国、欧盟和经济合作与发展组织为代表，创造性地提出发展了系统的监管影响评估分析标准，主要包括成本收益分析标准、成本有效性标准和风险分析标准。本文借用经济学基本概念和新制度经济学的分析框架，通过对以上三种分析标准，特别是成本收益分析标准的论述，比较优势和不足，以期对中国政府监管理论和实践发展提供借鉴。关键词：监管政策；影响评估；分析标准：C931，2文献标识码：A：1009-6116(2008)04-0044-06早在1997年，经济合作与发展组织(OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，OECD)就在关于工业化发达工业国家监管体系改革的报告中指出：“本世纪监管型国家的出现是建立现代工业化民主的必要步骤……，在保护各种各样的经济价值和社会价值方面，监管帮助政府取得了斐然的成就。”监管在现代市场经济国家中，已经成为政府克服市场失灵的一个基础性手段，被用于管理更加复杂、更加多样的社会和经济，使得各种竞争性利益集团能够和谐相处。但是。在政府监管发展的百年历史中，一直存在一个不容回避的问题，即监管机构制定监管政策，对各类经济实体、环境客体、社会因素产生何种程度上的影响，没有任何衡量的指标。针对这一监管实践问题。自20世纪80年代以来，以美国、欧盟和OECD为代表，总结历史经验和理论发展，引入新比较经济学分析框架，相继出台成文的监管影响评估分析标准，主要包括成本收益分析标准、成本有效性标准和风险分析标准。监管影响评估，通过比较监管政策实施前后的两种均衡状态下各个经济主体获得的利益和承担的成本，并赋予不同经济主体不同的权重，以期对监管政策对社会整体利益的影响作出评价。监管影响评估是提高监管质量、加强监管制度建设的重要方法，日益得到世界各国的重视与应用。一、成本收益分析标准成本收益分析标准(Cost-BenefitAnalysis)运用经济学中成本与收益的基本概念，对监管政策或建议可能对经济、社会、环境的影响产生的成本和收益进行实证分析和评估，以政策的收益要超过成本，或证明成本的正当性为基本原则，通过成本最小化和收益最大化带来的社会净福利最大化衡量监管政策的绩效。归纳美国。欧盟和OECD的有关规定，可以发现该标准的基本内涵清晰地表达了政府监管理念顺应市场变化、以效率为基础的哲学基础和原则。1、在该标准中，成本主要包括但不局限于：第一是直接成本，既包括政府拨款给监管机构管理与运行的行政经费和拨款给地方政府执行监管政策的经费，还包括各级监管机构的管理运行经费。第二是间接成本，指各级政府、企业和个人执行和落实管制的成本支出，包括消费者和生产者损失，给生产或消费带来的麻烦或阻碍以及时间成本(也应该包括对经济和私人市场中生产率、就业和竞争有效地运行的消极作用，对健康、安全和自然资源有效机制产生的副作用)。或者另一种分类，第一是预算成本，包括监管政策预算以及其他公共资金中的直接财政支出；第二是交易成本，包括监管机构的政策措施的实施、监督、强制执行的成本；第三是遵守成本，主要指被监管者为遵守政策而产生的直接成本，分为管理成本和机会成本：第四是调整成本，包括为适应政策实施导致的变化(涉及生产、消费的变化)而产生的成本或重新配置资源的费用。这两种对监管政策成本构成的划分方式，是政府层级上比较有代表性和概括性的。另外，美国独立政策研究机构，如布鲁金斯公共政策研究中心、卡图研究所和美国企业研究中心等，对联邦政府监管理论的数十年研究形成的成本收益的指标设计也对政府监管机构有很大的借鉴价值。实践中，各国政府还会在上述分类项下细化各种相关成本，并且根据市场环境的变化，借鉴以往监管报告的经验和学术研究机构的分析报告。不断调整成本的范围，以期准确反映监管政策的影响。2、监管机构在计算成本的同时，也在量化执行监管政策后可能产生的收益。收益会根据监管政策产生的影响差异而分为短期收益和长期收益。以美国联邦监管机构的评估...