新医疗深化改革的困境研究引言6000字本篇论文目录导航：新医疗改革中的问题与对策探析新医疗深化改革的困境研究引言新医改取得的成效新医改进入深水区后遇到的问题国外医药卫生体制模式及对我国新医改的借鉴深化新医改的路径选择深水区新医改优化探究结论与参考文献引言（一）研究背景我国人口健康绩效的增长速度和经济奇迹是不匹配的，在经济迅速增长的同时，越来越多的人却看不起病。2003年，全国因经济原因未就诊的患者比例高达30%-50%,与中国经济的高速增长不匹配，出现了看病难、看病贵，医患关系矛盾也日益加重。同时，城乡医疗公平差距加大，2012年《我国卫生和计划生育事业发展公报》称中国卫生总费用达24345.9亿元，城市为18571.9亿元，占比为76.3%,农村占23.7%,城市人均医疗费用是农民人均费用3倍以上，城乡医疗资源、医疗费用与人口倒挂。加之2003年初集中爆发的SARS病毒，突如其来的疫情灾害，不但威胁了广大人民群众身体健康与生命安全，也严重影响了我国的经济发展、社会稳定和国际往来，更使人们对当时的医药卫生体制产生了较大的疑虑和不信任。2005年国务院发展研究中心深入开展调查研究，其结论--医疗体制改革"基本上不成功";,成为直接的导火线，引发关于改革开放的后医药卫生事业功过历史评价，甚至影响力到对经济社会协调发展、社会发展模式转变和科学发展观的层面，因此医药卫生体制改革成为公共政策、社会政策与福利政策议程中核心争论议题。也就是在这个背景下，开启了当前仍在探索中前行的新医改。2009年3月17日国务院出台深化医药卫生体制改革意见，提出了减轻居民就医费用负担，缓解"看病难、看病贵近期目标，建立健全覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，为群众提供安全、有效、方便、价廉的医疗卫生服务的长远目标。以此为标志，新一轮新医改破冰启动，其目标主要是建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系，形成四位一体的基本医疗卫生制度。本轮新医改以前，我国开展过3次医改，但是改革在效率与公平的取向上是大相径庭的。第一次医改：1985-1992年。1985年4月，国家有关部门提出要放宽政策，简政放权，多方集资发展卫生事业。正是在这一政策指引下，1985年成为本轮医改启动年，而此前的则只能算是医院改革。正式启动的医改，核心思路是放权让利，扩大医院自主权，具体措施方面基本上是复刻国企改革经验模式。此次医改同样要求大量物力财力的财政投入，要求中央和地方不断逐步加大对卫生事业的投入，但囿于财力，当时的国家财力不具备条件，各行业均处于百废待兴，医疗卫生没能放在首要位置来考虑，这一阶段改革的手段只是出于政策层面，没有实际行动，在当时产生了两个改革模型，一是转换经营机制的"协和经验";,二是后勤服务社会化的"昆明经验";,当时这两个模型在全国卫生系统备受推崇。但是在此阶段财政对卫生的投入比重逐步减少，以江苏省为例，省财政补助占医院工资总额比例，1985年为60.39%,1988年降至31%.全国的情况也大概如此。没有财政的支持，只是深化了对卫生事业的了解和认识，改革实际上还不成熟，最终意味着此次改革的失败。第二次医改：1992-2000年。1992年春，邓小平同志南巡之后，全国上下掀起改革浪潮。医疗卫生体制改革再次被提上议事日程。同年卫生部下发《关于深化卫生改革的几点意见》提出"有条件的单位办成经济实体或实行企业化管理，做到自主经营、自负盈亏";,放宽卫生技术劳务政策，鼓励医疗卫生机构扩大医疗卫生服务，并落实按劳分配政策。当时"建设靠国家，吃饭靠自己";是各个行业的行为准则，卫生系统也据此制定卫生政策，要求医疗卫生系统在提高副业收入支持医疗发展等方面做出成绩，于是专家手术、针对性护理、个性化病房等市场化特征很明显的医疗服务方式开始在各地出现，但这也为当今人们诟病的医院注重效益而忽视公益性埋下了伏笔。同时也是在这一时期，卫生系统的内部争论日渐兴盛，甚至在卫生部内部也有分歧，他们当中已经有人预见到今天的情况，认为医疗卫生具有特殊性，不能简单的照搬其他领域改革政策，如果这样做，卫生的逐利性将凸显，公益性将被淡化，有钱人能享受...