行政不作为,孙志刚案例分析篇一：孙志刚案例研究“孙志刚”案例的分析及相关政策变更的分析研究20XX年3月17日晚上，任职于广州某公司的湖北青年孙志刚在前往网吧的路上，因缺少暂住证，被警察送至广州市“三无”人员（即无身份证、无暂居证、无用工证明的外来人员）收容遣送中转站收容。次日，孙志刚被收容站送往一家收容人员救治站。在这里，孙志刚受到工作人员以及其他收容人员的野蛮殴打，于3月20日死于这家收容人员救治站。这一新闻事件被称为“孙志刚事件”。20XX年5月14日三名法学博士俞江（华中科技大学法学院）、腾彪（中国政法大学法学院）、许志永（北京邮电大学文法学院）向全国人大常委会递交审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书，认为收容遣送办法中限制公民人身自由的规定，与中国宪法和有关法律相抵触应予以改变或撤销。20XX年5月23日，贺卫方、盛洪、沈岿、萧瀚、何海波5位著名法学家以中国公民的名义，联合上书全国人大常委会，就孙志刚案及收容遣送制度实施状况提请启动特别调查程序。但人大及其常委会在事件发生及学者上书后，并未给予任何形式的违宪审查或调查程序甚至是回应，同年6月20日，在未公布详细程序的情况下由中华人民共和国国务院总理温家宝签署国务院令，公布《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，6月22日，经国务院第12次常务会议通过的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》正式公布，并将于20XX年8月1日起施行。1982年5月12日国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》同时废止。对于政策主体（政策活动者）可以一般的界定为直接或间接地参与政策制定、评估、和监控的个人、团体或组织。政策主体的构成因素说多种多样的，包括立法机关、行政机关、司法机关、政党、利益团体、思想库、大众传媒和公民等。但每个国家的国情、政治制度是不尽相同的所以对于政策主体的定义也是有所不同的。因此政策主体的构成因素与其作用方式也是不同的。在我国，社会主义政治制度以及我国的根本政治制度：人民代表大会制度，体现了我们国家的政策主体应该是全国人民代表大会及其全国常务委员会。但在此事件中，当问题事件的发生后，专家学者联名上书全国人家及其常委会，要求进行审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》是否有违宪行为以及限制公民人身自由等基本权利。这被视为中国公民首次行使行政违宪审查权。相关媒体不断地跟踪报道，引起了社会公众的广泛关注，随后相关委员会和法律委员会进行调查后，认为该办法条例确有不适合施行的地方或缺陷，提交全国人大常委会建议撤销或修改《收容遣送办法》。在进行相关政策修改、终止或颁发过程中，政策过程本质上是一种政治过程。布鲁尔发表过一篇文章，标题为《政策科学的出现》的论文，文中根据拉斯韦尔的思路，提出了政策过程的六个阶段学说。分别为：创议、估计、选择、执行、评估、终结。以此为基础就本次案件情况，我认为政策过程应分为“调研、评议、审查、选择、评估、试行颁布、反馈”这八个步骤。相关的一系列程序进行过后，才能确保相关公共政策的科学性，有效性。我认为政策制定的过程不仅应该包括前期的各项工作，更应该对政策颁布后予以重要关注。调查相关政策的实施落实情况，以及当地群众的反映情况，将相关工作落实到位。不能是空政策，无用政策。确保政策实施的依法，高效。一个政策的产生到生效运行应该是一系列政治活动的过程。当政策本身不再适应社会发展的需要或者发现某些漏洞时候，应该积极提交相关立法行政部门进行修改或撤销。在本案例中之前的《收容遣送办法》认定缺少“暂住证”的孙志刚为三无人员进行拘禁，且不允许朋友为其保释，严重了他的人生自由，而后遭到毒打致死人身自由是《宪法》赋予公民神圣不可侵犯的基本权利。然后《收容遣送办法》确有违宪之处。相关人员像全国人大常委会提出相关意见，而后经调查，国务院总理签署了《城市生活无着落的流浪乞讨人员救助管理办法》颁布条例。废止了《收容遣送办法》。可以说孙志刚的死推动了行政政策的进一步完善，当然，也弥补了相关公共政策的漏洞。相关政策的变迁，废止，体现了政治发展的历史特定性，任...