中国近代史学研究理论的发展与继承于溪摘要：新中国自1949年成立七十年以来，在社会建设中取得了辉煌的成就。这不仅仅体现在政治理论和国民经济等方面，在思想文化上成果亦是显著。当前，中国处于新时代，历史也即将开始新的篇章，中国的史学研究正呈现出新的活力。如何认识新中国成立以来近代史学的研究特点与成果显得尤为重要。无论是“革命史观”还是“现代化叙事史观”，它们都在中国近现代史学研究中发挥了重要的作用，指导中国的近代史史学研究取得了一个又一个成就。厘清七十年的史学研究理论的发展与继承，利于更好地把握中国近代史研究理论的发展脉络，更加有力地推动中国近代史理论研究的新发展。关键词：中国近代史;“革命史观”;“现代化叙事理论”文章编号：978-7-80736-771-0（2020）01-001-04一、以马克思革命史观来诠释近现代史马克思主义影响中国的部分不仅仅是在政治方面，在历史叙事上也有着深刻且悠久的影响。在建国前的革命战争年代，革命史观随着马克思主义一起交织在中国近现代史上，其以鲜明的政治色彩影响到对中国历史的阶段分析上，并且以革命、起义等群体性质的运动为研究主线，辅之阶级分析，对中国近代历史叙事中进行了线索式的构建。在新中国成立之后，中国的史学研究者所面临的任务不仅仅是修正之前将历史与革命通过多种千丝万缕、似是若非的多重隐晦笔法来对“反革命人物”和“反革命行径”进行历史上和道德上的批判与谴责，他们多了一项重要且必要的任务，即对成为官方的马克思主义史学进行学科化的构架，将其能够充分且适用的运用在历史学科中。聂好春在《建国后毛泽东对中国史学的影响》中讲道：“建国后毛泽东已注意到按照历史学科本身应有的建设特点和规律，用心地考虑这一学科的发展规划。还关心马克思主义史学发展的基础建设工作”。徐秀丽概括到：“1949年后，唯物史观指导下的革命史学由边缘走向中心，由异端变为正统，在很短的时间内，中国近代史研究领域便全面确立了马克思主义的绝对支配地位”。在这个阶段中，以胡绳为代表的资深马克思主义史学研究者在针对近代中国的历史分期上依照自己的分期依---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---据进行了激烈的讨论。这些资深的马克思主义史学研究者们在建国之前就已经开始学习运用马克思主义来阐释中国近代历史上的现象与人物评定，他们掌握了深厚的史学运用功底以及成熟的政治见解。1954年2月，胡绳通过在《历史研究》上发表《中国近代历史的分期问题》，谈到对近代中国历史进行分期的标准，胡绳表述到：“在叙述中国的近代史时，主要的任务是在说明什么，以什么来做基本的线索”。基于此类的标准审判，胡绳反对用帝国主义不同的侵略形态和单纯地用社会经济生活的变化这两类标准对中国近代历史进行分期。胡绳主张“按照中国近代史的具体特征，我们可以在基本上用阶级斗争的表现来做到分时期的标准”。即以太平天国、甲午中日战争以及辛亥革命这三次历史事件背后的阶级运动作为划定中国近代历史的标准。并且胡绳对建国后的历史学教科书编写问题提出建议，主张中国近代历史应该按照蕴含在中国社会中的“阶级”之间斗争与联合进行历史分期。胡绳的分期标准受到了孙守任的质疑。同年12月，孙守任在《中国近代历史的分期问题的商搉》一文中，对胡绳提出的“革命高潮划分标准”上就近代中国的国情进行了分析与论证，强调近代中国社会蕴含的各类交织复杂的矛盾运动。为了印证其划分标准的合理性，孙守任引证毛泽东关于矛盾的论证内容，并将主要矛盾的变化运动过程作为自己对近代中国历史分期的划定标准。围绕着近代中国历史的分期问题，史学界主要以胡绳为代表的“阶级斗争”和孙守任为代表的“主要矛盾”为两大阵营，仔細分析不难发现，这两类学说所依赖的史观认识论都可以在当时的中国政治环境中找到相同或者类似的语录，比如引用苏联史学家的阶级革命论述，并且与20世纪50年代社会环境中的“革命”气氛相吻合，对于坚定政治立场有着指引性的作用。同样，矛盾论作为毛泽东思想的重要组成部分，对当时的史学研究有着独特的见解和指导作用。徐秀丽针...