首届“东方外交史研究前沿论坛”综述【关键词】东方外交史，中华民族主体意识，东方史观【】K3【文献标识码】B【】0457-6241(2013)10-0071-02为了总结东方外交史研究的既有成就，整合学界的力量和探讨东方外交史研究的发展方向，由外交学院东方外交史研究中心主办的首届“东方外交史研究前沿论坛”于2012年11月24H在外交学院举行。与会专家学者来自国内二十几所高校与研究机构。本次论坛的成功召开，有助于从总体上推动东方外交史研究的纵深展开，形成自己的特点与优势。一、对东方外交史研究的冋顾与总结天津师范大学谢丰斋教授在题为《东方外交史研究的构架和意义》的发言中从世界史的角度讨论了“东方外交史”的构架和意义：1•“外交”与“东方”释义。“东方”是相对于“西方”而言的，是指地中海以东的整个亚洲地区，包括北非的埃及。这个地区曾出现过四大古典文明。因此东方外交史主要是研究这四大古文明和四大文明衍生国之间的外部交往，其中的主体意识当然是东方各国；2•东方外交史的分期与构架。纵观世界发展史，东方外交史以新航路开辟为分界线，分前、后两个时期：公元1500年以前是传统意义上的东方外交，1500年之后除了传统意义上的东方外交之外，还新增加了一个近代意义上的东西方外交；3•东方外交史研究的意义包括:一是中国的国际政治经济地位正在上升,中华民族的主体意识也在回归，对东方外交史的研究有助于提升中华民族的主体意识。二是有助于拓宽外交史研究的视野。目前只有发达国家如美国外交史、欧洲主要国家外交史等等，却没有一部完整意义上的东方外交史。三是有利于启动对中国古籍与古史资料的整理工作。这些古史资料除了正史外，其他史籍也可成为整理和使用的重点。中国政法大学刘丹忱副教授结合中国传统文化的特性，对东方外交史研究的意义作了概括。他认为，中国山代同周边国家的关系，是一种教化四方、天下诚服的文化关系，完全不同于西方国家间互相征战攻伐的那一套。历史上的北方民族进入中原，基本被同化，接受了汉民族的文化，而西罗马则是文明基本被毁灭。这种差异性很值得研究，通过这种研究可突出东方外交中东方文化的特性。外交学院东方外交史研究中心主任陈奉林教授在题为《东方外交史研究在中国的兴起与发展》的发言中，总结了近年国内东方外交史研究的主要成就：1•已成功召开了五次东方外交史国际学术研讨会，对东方外交史研究的概念、内涵、理论、方法与历史阶段等形成了明确而明晰的认识；2.出版了多本论文集，为进一步推进东方外交史研究奠定了良好的基础；3•突破了传统外交史的III框架，对国家间、地区间重大政治、经济、文化等方面问题进行了系统的研究，在内容、体系、立意上都有所突破，凸显了东方国家的主体意识；4•强调国家间的横向联系，突破了国别与分散研究的旧模式，加强了东方国家外交史的整体研究；5•东方外交史研究的各个分支领域都有了某种程度的进展，理论范式、分析模式、概念使用都有所创新，出现了新的学术增长点；6•建立了东方外交史研究的基本框架，通过借鉴与吸收西方研究成果中一些有益的东西，再结合自身特点进行了创新，东方外交史形成了自己的研究特色。同时，陈奉林教授也指出了目前东方外交史研究中存在的不足，那就是参与东方外交史研究的力量还很薄弱，东方外交史这个概念还没有被广泛接受，国内将东方外交史作为研究对象的高校或研究机构还很少，到目前为止还没有出现国内史学界公认的引领国内外交史研究的领军人物与著作。二、对东方外交史研究的各分支领域的讨论与会专家学者对东方外交史研究各方面的问题进行了讨论。1・关于东方外交史的地理范畴问题。外交学院杨晖副教授认为，可把现在的“东方”按文化区域进行研究，东亚是儒学，南亚是佛教，西亚是伊斯兰教，要研究各个区域的不同特点，不是分散的、多中心的国别研究。首都师范大学姚百慧副教授认为，现在讨论的“东方”这个概念，是和“西方”一词相对而言的，其范围包括亚洲和北非，但这个区域广袤，统合起来有一定的困难，但从东方历史发展的大趋势来看，东方外交史是一项不得不做的紧迫工作。《世界知识》杂志主编徐波认为，东方外交史...