一、引言股权结构的概念是随着股份制公司的出现而产生的。上市公司的股权结构，是指在公司的总股本中，不同性质的股本所占的比例以及它们相互间的关系。因此，不同的股权结构一定程度上决定着公司应该采用怎样的治理方法，使公司价值最大化。而一个公司的治理问题，一直是管理工作中的重点，公司通过怎样的治理结构来使公司绩效最大化，也是管理层最关心的问题之一。因此，关于股权结构与公司绩效的研究，一直是学术界的热点问题。然而关于这个问题，国内外学者还未达成一致的结论。本文以近年来发展趋缓的我国钢铁行业为例，选取了我国上市的32家钢铁公司，通过模型的建立与分析，来探索股权结构与公司绩效间更进一步的关系。二、文献回顾对于股权结构与公司绩效之间关系的研究，国内外学者都尚未取得统一结论，学者们的研究方向也多种多样，但大多集中于对股权集中度、股权制横度以及股权具体构成方面对公司绩效影响的研究。国外学者们是从由Berle和Means(1932)提出的“两权分离”开始的。这个命题的主要观点为，分散的股权会导致公司所有权与控制权的分离。在此基础之上，二位学者继而提出主张股权集中的“有效监督学说”。而与之相反的是也有学者认为股权集中度与公司绩效之间并不存在高度的相关性，甚至认为，过度集中的股权会增加大股东对管理者的经营决策的干预从而降低公司绩效，此方面有Demsets和Lehn为代表的“无关论学说”。往后，也有学者意识到股权制衡与股权集中与否的区别所在，Gomes等（2005）则对公司同时存在多个大股东的情况进行研究探讨，通过理论分析得出了由多个大股东之间相互制衡而产生的约束力和监督性能够十分显著地减少大股东侵占小股东利益的行为。除此之外，国外有些学者也不仅仅关注于股权集中度与制衡度两方面，而深入了对股权本身性质即其构成的探究中。有对西方国家企业在民营化改革前后公司业绩的对比中发现改革后绩效显著提高，从而得出非国有股权比国有股权更有效率的结论（Boardman和Vining,1989）。与之相似的是LaPorta和Lope政法eSilanes(1999)通过对墨西哥国有企业的实证研究发现，在民营化后企业主营收入显著提高，因此得出国有股权效率低的结论。同样地，Andersen,Lee和---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---Murrell（2000）在研究了大量的蒙古公司之后也得出国有股权最为有效的结论。国内学者对于股权集中度与公司绩效关系的研究，有陈小悦和徐晓东（2001）对深交所1996-1999年除金融行业以外上市公司的分析，结论表明在非保护性行业中第一大股东的持股比例与公司绩效呈正相关关系。而另一种普遍结论是如曹廷求等（2007）得出的股权集中度与公司绩效之间呈左低右高的U型曲线关系，他们是通过比较两种不同的所有权计算方式下股权结构对公司绩效的不同影响而得出此结论。也有正U型（白重恩等，2005）和倒U型（孙永祥等，1999）（施东辉，2003）等不同结论。继而，有关股权制衡度方面，认为股权制衡会给公司带来正面影响的有宋敏（2005）、王奇波（2006）等，他们认为由股权制衡而带来的互相监督作用会对公司业绩的提高有帮助作用。而与此相反的是，也有学者认为股权制衡并未在公司治理中起到正面作用，股权制衡度过高反而会降低经营绩效（徐莉萍，2006）。但也有学者认为股权制衡度的高低对公司绩效的影响并不显著(刘运国、高亚男,2007)。在股权具体构成方面，由于我国股权结构的繁杂性，国有股、法人股和流通股并存，对于此方面的研究也是多种多样。王燕和许小年早在1997年通过对沪深主板市场300家企业的研究后发现，公司的业绩随着国有股比例的增加而衰退，随着法人股比例的提高而趋好，但却没有发现流通股与公司绩效之间的相关关系。但周业安(1998)以这些企业1997年的截面数据来分析，却得出与他们不一致的结论，周业安发现了企业经营绩效与流通股比例之间的正相关关系。和之前学者分析都不一样的是，魏乐(2010)利用2009年度前两批37家创业板上市公司的数据进行研究,发现了这样的研究结论:流通股比例与创业板企业业绩水平成显著的负相关关系。国内外学者的研究并没有对此论题提出统一...