PPP模式下旅游型特色小镇建设运营阶段行政法律风险分析及应对策略吴旭丽张瑞瑜摘要：PPP项目落地率不高的各种风险引起了利益相关方和研究该领域学者的重视，并且PPP模式在特色小镇建设当中的运用风险类别不计其数、产生机理各不相同。笔者通过文献阅读分析、专家咨询了解到，PPP模式下旅游型特色小镇建设运营阶段的行政法律风险系数较高。基于此，本文在专业分析基础上提出应对策略，从而使旅游小镇PPP项目建设运营能够更好地规避风险。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关键词：PPP;特色小镇;行政法律风险;乡村振兴;贫困人口：F592文献标识码：A：2096-0298（2021）06（b）--03在大力促进乡村振兴战略的背景下，特色小镇PPP项目是战略实施的重要一步。然而，由于PPP模式在我国特色小镇建设中的运用年限较短，并未形成成熟的运作机制，参与主体对重大风险的防范能力较弱。政府既是直接参与方，也是执行监督者，其双重身份使得相关行政法律风险成为项目建设运营中的重大风险之一。目前已有研究主要是针对基础设施建设领域PPP项目的风险管理，而对于特色小镇PPP项目中行政法律风险进行分析与应对的十分稀少。基于上述背景，本文将对行政法律风险的具体表现形式、产生机理进行深入分析，并提出相应的应对策略。这不仅有助于通过风险应对来降低社会资本的投资风险，提高PPP项目的实际落地率，也有助于为社会资本方在后续特色小镇PPP项目运营阶段的参与提供指导。1PPP项目行政法律风险识别及特征风险的产生通常具有一定的表现形式，并在实务操作中引发风险事故。本文通过文献搜集整理和专家访谈识别出在特色小镇建设运营阶段的法律风险点。然后，依据行政法律风险是否能为PPP项目合同法律关系所调整，将特色小镇PPP项目建设运营阶段的行政法律风险分为外部行政法律风险、内部行政法律风险。分类内容及其具体表现形式，如表1所示。2PPP项目外部行政法律风险PPP外部行政法律风险，是指不能由PPP项目合同法律关系所约束调整的政府方行为产生的法律风险。它主要体现在两个方面，政府干预风险以及权力寻租等政府腐败风险。2.1权力寻租等政府腐败风险2.1.1权力寻租等政府腐败风险分析权力寻租实质上是权力物化，其必然导向权力腐败问题。它具有以下两个特点：一是政府方利用职务便利，积极谋划“设租”行为。在PPP项目中，通常由财政部对PPP项目的定价机制、付费机制以及项目补贴进行指導规划。就政府付费的财政资金问题，在合同签订时就已经明确约定，当项目进入运营阶段，政府方应当诚实守信，积极履行合同义务，按时支付项目公司相应的价款。然而，实际情况中存在部分政府拖延或不按约付费等情形，这种政府信用的缺失增加了PPP项目融资困难的可能，不合理地加重社会资本方的风险，即社会资本方迫于时间、金钱成本的压力，只得向政府方行贿。同时，也存在政府官员挪用、侵占财政资金致使项目无法正常运营的情形。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二是配套体制不健全，“官商勾结”寻租。我国尚处于社会主义市场经济法治的初步阶段，由此产生了配套制度跟进不及时的问题。个别政府方负责人乃至某些社会资本方利用这方面的漏洞，通过“官商勾结”，从中谋取一系列的不正当利益。在PPP项目中，政府扮演监管者角色，而社会资本则是被监管的对象，政府方对项目的考核对社会资本方的经济效益产生很大影响。有时，为隐瞒项目在运营阶段中存在的违法行为，社会资本方可能会向政府方负责人行贿，从而逃避法律责任。2.1.2权力寻租等政府腐败风险应对策略从源头治理来看，要进一步推动政府从管理型向服务型的转变，使政府的权力行使更好地服务于社会。这并不意味着政府管理职能的萎缩，而是打造一种“有限政府”，使市场竞争机制更为充分地发挥在资源配置中的决定性作用。首先，变革完善PPP监督体制。一方面，通过出台相应的法规条例，明确界定监督主体的职责，由此确立健康合理的监督体系;另一方面，要使监督内容具体化。监督主体应对项目实施动态监管办法，对项目识别、准备、采购、执行、移交的每一个环...