FDI对中国经济发展作用的经济学分析---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---引---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---改革开放20余年，中国经济建设取得了举世瞩目的成就。随着中国经济对外开放程度和市场化程度的不断提高外国资本纷纷瞄准中国市场，到中国投资设厂。近几年来中国吸收的外国直接投资额一直高居世界前列，到了XX年中国吸收的外国直接投资（FDI）金额更是高达500多亿美元，超过了美国，跃居世界第一位。随着FDI的不断涌入也给我们提出了一个问题，FDI对一国经济的发展是起促进作用还是阻碍作用，一个国家是否引入越多的FDI越好？、外国直接投资对一国经济发展作用的发展经济学观点外国直接投资对一国经济的影响问题长久以来一直存在着争议，尤其是对广大的发展中国家来说，是否引入外国资本，如何引入外国资本都是关系国家发展的大问题，对于FDI的讨论也就更加迫切，更有意义。基于中国的经济发展水平，本文也将从发展中国家的角度出发，引入发展经济学的观点。在这个问题的讨论上主要存在三种观点。第一种是新古典主义的观点。新古典主义者认为，在自由竞争条件下与国内资本一样，外资也为发展中国家预示了国民经济高速发展的美好前景，他们确信外国直接投资能够帮助第三世界国家的经济发---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---展。他们认为，外国直接投资是发展中国家促进经济发展的重要因素，发展中国家可以从跨国公司所产生的外部效应中获得利益。与新古典主义的观点相对应的观点是激进主义观点。激进主义者认为，外国资本的流入给第三世界国家平添了经济风险，它不仅无益于发展中国家经济状况的改善，相反还加重了发展中国家贫困他们认为跨国公司的技术转移造成发展中国家更大规模的事业，外资的进入只是垄断而非注入新的资本资源，只是替换而非改善当地的商业行为，只是破坏而非改善了发展中国家的国际收支平衡。与新古典主义和激进主义的极端看法有所不同，结构主义者认为，投资方与东道国的利益分配格局取决于跨国公司与发展中国家之间的谈判行为。但是，国际寡头结构性特征与东道国社会经营的共同作用造成发展中国家的谈判地位与能力呈下降的态势，分配的利益日趋减少。不过他们同时指出，适当的政策安排有助于发展中国家在与发达国家的谈判中取得有利的地位，改善收入分配的格局。应该说结构主义的观点还是比较客观地描述了外国直接投资影响发展中国家的状况的；但是，结构主义最大的缺陷是没有如新古典主义和激进主义理论那样，建立分析外国直接投资影响发展中东道国经济发展的基础框架。三、外国直接投资对中国经济发展影响的实证分析---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---那么外国直接投资对中国的影响又是如何呢？是如新古典理论所说的那样，给中国的经济发展注入了无穷活力?还是像激进主义理论所说的那样，给中国平添了经济风险，阻碍了中国的现代化事业？还是有其他的情况？本文将采用计量经济学的模型方法，对外国直接投资对中国经济的影响进行实证分析。（一）模型的建立在对FDI对中国经济的影响进行实证分析的时候，我们将选取1983〜XX年之间的数据进行分析，主要的数据指标有7个：每年的实际利用外国直接投资额、各年的国内生产总值、各年的就业人员数、各年的出口总额、初级产品出口额、工业制成品出口额以及各年的基本建设投资额。各个数据指标的具体数值见表1。考虑到国内生产总值、就业人员数、出口总额、初级产品出口总额以及工业制成品出口与FDI的关系，FDI与基本建设投资的关系都可以看成单调的、线性的在其他条件不变的情况下，可以采用线性回归的模型建立变量之间的关系。本文采用的是一元线性回归模型。表1:样本数据单位：亿美元注：(1)FDI指的是外国直接投资，GDP为国内生产总值，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---TE为总出口额，EPG为初级产品的出口额，EMG为工业制成品的出口额，EMP为就业人员数，BC为基本建设总额。(2)因缺乏相应的基...