中国养老金模拟方案结果及分析(1)(―)目前养老金体系的赤字基准情景的结果由表2给出。它提供了未来50年中国经济和人口变化的总体画面。基于对未来的一些基本假设，这一标定出的基准情景提供了与后文各模拟情景相比较的基础。基准情景表明未来人口增长速度逐步下降，中国的劳动力在2020至2025年间停止增长，并在此后下降。但是，65岁及以上的人口仍继续增长。因此，老人赡养率将从"％上升到2030年的25%和2050年的36%。系统赡养率将不低于目前的30%,即3个工人供养1个退休人员，该比率将在2030年迅速达到69%并在2050年达到79%。现收现付制在XXXX年有60亿元的很少一点盈余，但养老金收入与支出的缺口将显著扩大。在以后的几年内，积累的养老金储备将变为负数，并在2050年达到102,730亿元(参见表2\很显然，不断扩大的养老金赤字对财政稳定构成了威胁，并给中国未来的经济发展带来不稳定因---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---素，必须通过改革税收或发债予以解决。要维持养老金体系的财务运转，必需提高工资税率。但是,平衡缴费率（即能使收入与支出平衡所要求的缴费率）将从XXXX年的23.3%上升到2020年的37.7%o在此高峰之后，缴费率虽会略微下降，但仍保持在35%左右。毫无疑问，养老金体系的高缴费率将严重地抑制投资和降低经济增长率。从基准情景所得出的结论是：现行的现收现付体制在财务上不可能持续。如果现行体系在XXXX年终结，由于假设旧体制的覆盖面在XXXX年扩大到全部城市国有部门，养老金隐性债务将高达GDP的71%o此后，由于工资增长率比所假设的GDP增长率低，所以尽管养老金隐性债务的绝对值会继续增加并达到很高的水平（在2050年达到371,390亿元），但其占GDP的比重会逐步下降。（二）现行养老金体系下的政策变化如果中国目前的养老金体系不能持久，自然就产生了一个问题，即能否不对现行体系作任何根本的改变，而只是通过提高退休年龄（降低系统赡养率）和将养老体系的覆盖面扩大（增加缴纳资金---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的统筹规模）到所有国企和城市非国有部门的方法来解决这一问题?在试验中，现收现付对所有国企、城市非国有和非个体部门的覆盖率从1995年扩大到XXXX年的100%o在基准情景和试验1-1中的养老基金年余额由图1中的最下面两条曲线给出。由于养老金体系的缴费基础扩大了，所以在头几年中养老基金余额会有些盈余。养老金体系的财务状况在XXXX年间有所改善。但由于老年人口增长非常迅速，在长期内，扩大覆盖面的途径将使得现收现付体系的财务状况更加恶化。养老金的年余额在2050年将有7,662亿元的赤字。养老金体系沉重的财务负担将无法承受。有几种方法可以提高退休年龄。退休年龄可以一步提高，也能分几步提高。我们模拟了几种提高退休年龄的情景。在试验1-2中，我们只是在2010-2015年间将女工的退休年龄逐步提高了5岁。在试验1・3中，男女工人的退休年龄都在2020〜2025年间再提高5岁。从图2可以看出，提高退休年龄将降低体系赡养率，并有助于减少养老基金年余额的赤字。例如，赤字将由384亿元减少到2015年的140亿元。但是养老金体系的资金短期仍是一个严重的问题。养老基金在2050年的赤字不低于536亿元。如果所有工人的退休年龄在2020年都提高到65岁，则根据试验1-3,养老金体系将保持盈余。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---然而，提高退休年龄的可行性是个问题。美国用了12年的时间才将退休年龄提高了仅仅2岁。而且，即使提高了退休年龄，增加的劳动力供给也未必能全部为经济所吸收。我们的模型假定各年龄组的劳动力具有相同的边际生产率，且所有工人均充分就业。其结果是：当退休年龄提高使劳动力投入增加，GDP也增加。但事实上，如果退休年龄明显提高，一些劳动力的边际生产率会降低，已有大量剩余劳动力的社会可能无法为老年工人提供足够的就业岗位。因此,通过大幅度提高退休年龄减少养老金体系赤字的方法在现实上可能是不可行的。图2给出了第一套模拟对GDP的影响。扩大目前现收现付养老金体系的覆盖面可以在中短期提高...