行动者的独立与合作中国高等教育研究者分析摘要：通过对2018年度高等教育研究领域的16家具有代表性刊物的发文进行统计和分析发现：活跃作者以男性为主，年龄以70后和80后为主，活跃作者的研究主题与2018年研究热点具有高相关性。从合作发文的情况看，跨院系、跨高校、跨机构的合作成为合作发文的主要形式，其中以教师间的合作为主要合作模式，学生间的合作较少。总体而言，跨学科研究已经成为高等教育领域的必然趋势，各高校应积极拓宽合作路径，推动高等教育领域研究的发展。关键词：高等教育，科研论文，研究者，独立发文，合作发文，跨学科一、引言随着我国高等教育大众化和普及化的到来，学科知识在高度分化的基础上又出现了新一轮的综合，迈克尔·吉本斯指出，知识生产模式正在从“模式Ⅰ”转向“模式Ⅱ”，模式Ⅰ是一种传统的知识生产方式。而模式Ⅱ强调研究的应用性与跨学科性。基于这一转变，研究者作为高等教育领域重要的行动者也正在由独立走向合作，本研究分析了2018年度高等教育研究领域的16家具有代表性刊物的发文作者情况。2018年16家期刊共刊载各类稿件3613篇，剔除广告、短论、博士论文提要、投稿须知、征订启事、学术动态等文献信息，以及刊载在《教育研究》《北京大学教育评论》等教育类综合期刊中的非高等教育类文章，共获得高等教育类科研论文2426篇[1]。其中独立发文量为1084篇，两人及两人以上合作发文量为1342篇。可以看出，两种类型的发文量基本持平，都是2018年高等教育研究领域发文的主要形式。因此，本研究将2426篇高等教育文章分为单独发文与合著发文两种类型分别进行统计与分析，主要的研究工具为Citespace。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、活跃作者情况统计分析（一）活跃作者基本情况2018年在16家期刊中发文的非重复第一作者共2226名，对发文3篇及以上的活跃作者进行统计，共计68人，占总作者数的3.05%。68位活跃作者的发文总量为243篇，占总发文量的10.02%。相比2017年的101位活跃作者（共发文365篇）来看，2018年活跃作者人数和发文量都有所下降。（见表1）1.活跃作者的稳定与变动。布莱克本指出，学者中存在多产者和少产者，前者在整个职业生涯都保持着旺盛的学术活力，少产者则会变得越来越少产[2]。阎光才研究发现，高产出组在整个职业生涯中相对于零产出组和低产出组的优势始终存在，学术人在职业生涯过程中的产出具有相对稳定性的特征[3]。本研究2018年载文分析也发现，连续活跃作者具有稳定性。3年连续活跃作者分别为别敦荣、王建华、王战军、刘献君、周光礼、周海涛、林健、付八军、阎光才、王洪才、李立国共11人，较2017年相对持平；4年连续活跃作者为别敦荣、刘献君、周光礼、周海涛共4人，连续活跃作者名单基本稳定。单纯从数量来讲，2018年共68位活跃作者，相较于2017年活跃作者101名，共流失33名，流失率为32.67%。2.活跃作者的性别分析。2018年活跃作者中女性占比20.59%。其中，发文4篇及以上的24位高产作者中，女性仅1位，占比4.17%；发文3篇的活跃作者中，女性占比29.5%。2017年101位活跃作者中女性活跃作者仅10位，占比9.90%；2016年96位活跃作者中，女性共12位，占比12.50%。连续三年的数据分析显示，学术界同其他社会结构类似，存在分层现象，总体来讲高等教育领域的男性学者和女性学者在学术生涯中的地位和学术影响力存在一定差异，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---女性学者处于劣势地位，而男性学者仍是高等教育研究领域的学术主力军。相关研究也同样证实了该现象，如有学者针对《高等教育研究》2001—2010年的载文从性别角度进行分析，得出“我国高等教育研究领域还是一个以男性为主的话语结构”的结论[4]。结合已有研究，我们认为高等教育研究领域性别差异产生的原因在于：①隐性的性别歧视，尤其表现在职业准入阶段，男性相较于女性更具优势，且女性在学术生涯的最初阶段缺乏支持和指导；②传统意识中对女性的社会角色期待更倾向于家庭的成功，与女性作为学者的学术发展和学术成就间存在一定矛盾；③女性从事学术职业的...