一、引言近年来，以迅速的发展速度，中国上市公司的资产重组项目频率不断加大，并发挥着重要的作用在证券市场上，受到资本市场的不断关注。从上世纪中起，国外学者对资产重组的研究不断增加，并已初步形成较为成熟的实证或定性研究方法，以及较为普遍认可的结论因为中国证券市场目前处于初步发展阶段，与西方国家相比较，中国上市公司的资产重组项目在股权结构、运作机制、法律环境等层面存在一定的差异性，故国外学者的研究结论并不完全适用于中国初级阶段的实践情况。考虑这些原因，我们有必要根据中国的国情、经济环境和制度背景对中国上市公司的资产重组进行研究，得出能解释这几年中国上市公司资产重组项目发展如此迅速的现象。因为国内许多学者对中国上市公司资产重组绩效问题已经有了研究，但他们得出的结论却不一致，所以本文在总结资产重组的研究现状，参考一些理论文献的基础上，利用资产重组对上市公司绩效的影响进行实证研究，力争在这方面得出有价值的初步研究成果和实践的指导启示，以期能恰当地解释这一现象。这就是本论文的研究意义之所在。二、文献综述冯根福与吴林江（2011）采用综合评价方法检验1994-1998年上市公司重组绩效，采用财务指标衡量重组前后的业绩变化，其认为为：上市公司的重组整合并未取得成功，但从整体上公司的重组绩效有一个先升后降的变化过程。张俊瑞等（2012）采用统计方法对在1998年发生兼并收购的上市公司进行分析，得出异同的并购行为产生了异同的并购绩效结果。李善民（2013）将上市公司资产重组分为控制权转移类、扩张类、收缩类以及战略转移类，采用主成分分析法对2010年发生资产重组的上市公司进行实证分析，将发生资产重组的前后4年的绩效按照获得的评估体系进行评分，利用Wilcoxon秩和检验对它们的变化进行考察，结果发现，除了发生收缩类重组的公司绩效在重组两年后发生了显著改善之外其他三类资产重组并没有使得上市公司的绩效发生显著变化。廖理、朱正芹（2014）采用基于财务数据的会计研究方法对2011年发生重大资产重组的71家上市公司进行实证，分析其重组前后的业绩变化，其结论为：重大资产重组后企业盈利能力指标获得了显著改善现金流管理、财务稳健性和经营能力指标的提高不显著，公司重组后第二年的业绩改善要高于重组后的两年平均业绩改善，表明中国上市公司的重组是实质性重组而非报表性重组李善民等（2014）选取1997-2011年期间重组的上市公司为研究样本，采用主成分分析法，对3年内样本选取公司重组前后各5年的绩效分别进行评估，并对年度间绩效变化进行Wilcoxon检验，其研究结论为：收缩类上市公司绩效在重组两年后能获得显著改善；异同年度样本控制权转移类上市公司绩效的研究结果不一样，但总体来看出现了下滑特征；扩张类上市公司绩效获得改善。本文根据国内外对企业资产重组绩效研究得出的理论和研究方法的基础上，采用会计研究方法对中国上市公司资产重组行为进行研究，检验资产重组对上市公司的绩效有何影响。具体的研究方法为，以中国深沪两市2012年发生重大资产重组的上市公司为样本，对反映公司盈利能力、资产质量以及整体绩效的财务指标进行主成分分析，并选用统计分析中的非参数检验对样本选取公司2011年、2012年、2013年和2014年的样本数据处理结果进行各年之间的比较，分析2012年发生的资产重组对样本选取公司绩效的影响。同时，为更清楚地说明这一问题，具体将资产重组分成对外并购扩张、资产剥离、股权转让和资产置换四大类，采用同样的方法分别进行实证研究，分析它们在发生资产重组后的绩效变化是否---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有所异同。三、上市公司资产重组绩效的实证模型构建1.实证方法的选取利用事件研究法来检验中国企业的绩效存在较多的局限，但其适用性仍要受到一些因素的制约和影响，尽管超常收益法在企业重组业绩检验中获得了一定的应用。即使中国股票市场显示一定的有效性，目前中国非流通股股东并不能直接从股价涨跌中受损或获利，绝大多数上市公司存在着相当大的一部分非流通股，而上市公司股价的波动就难以测量非流通股股东的...