“科学滥觞”：当代中国民众对中医的认同心理分析文献评述、研究假设与抽样设计修改稿上海大学社会学系王贤华内容摘要：近现代中国百年历史中，先后发生了四次对中医的认同危机，尽管历次对中医的认同危机都有着不同的背景和不同的实质，但其中始终不同程度地伴随着科学和科学主义的影了。由于各种原因，“科学”一词已经在中国严垂泛滥，科学主义大行其道，使“科学”成为一种制度文化意义上的“理性神话”。“科学”的这种滥觞已经严重地影响到了中医的发展其至是人们对中医的认同。作者通过定量分析的方法，对当代中国民众对中医的认同心理作出了分析。关键词：中医；科学；科学霸权；民众；认同一、中医认同危机的百年历程纵观近现代中国百年历史，废除中医的言论和运动一直持续不断，小医界和社会各界也一直为反对废除中医而进行了不懈抗争。依据不同时期不同背景下中医存废之争的不同的实质，笔者把一直存在的中医存废Z争分为四个阶段。或者我们可以概括地说，中国近现代史上先后经历过四次中医存废Z争，亦先后出现过四次对中医的认同危机。1.第一次中医认同危机：清末民初“中西文化之争”社会思潮背景下的中医存废之争中国近代第一个提出废除中医的人是清末浙江儒学保守派人士俞撼先生。1879年，俞継发表《废医论》，对小医提出激烈批评（俞樋，1879）。但他随后乂发表《医药说》，提出“医可废，药不可尽废”的观点，也就是对H后影响甚深的“废医存药”思想。他提出废除中医，并不是他对中医和西医深刻的比较认识，而是源于家庭的巨大变故，以及洋务思想、口木维新思想和叩午战争火败的深刻影响。尽管他只是书生Z见，发表在自己的著述中，并非庙堂之论，然而他毕竟是最早提出“废中取西”的学者（刘泽生，2001）。俞極的废医思想影响逐渐扩大，到民国初期，废止中医成为“中西文化Z争”社会思潮的一部分。新文化运动和五四运动前后，当时不少文化名人，如梁启超、鲁迅、胡适、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---陈寅恪等，都对中医进行了猛烈的批判。陈寅恪曾说：“宁愿让西医治死，也不愿让中医看病。”虽然这次中医存废之争后來也打起了“民主”和“科学”的旗号，但是，我们应该看到，这场争论本质上是一次“中西文化之争”，作为中国传统文化的一部分，中医药学被当作旧传统、旧文化一并否定。它从一开始就被打上了深深的时代烙印。在这个中国积孱积弱而西方蒸蒸日上的时代,与其说是这些文化名士不认同祖国医学，倒不如说他们是在以中医为载体來思考和寻找国家的出路与未来。2.第二次中医认同危机：民国时期由西医界发起的并由政府行政力量推动的中医存废之争早在北洋政府统治吋期，山教育部颁布的《中华民国教育新法令》就没把中医药列为教育学科，只提侶专门的西医学校。中医界纷纷表示抗议。北洋政府迫于压力，为了抚慰中医界的悄绪，虽然仍然拒绝将中医列为教育计划，却也表示“非冇废除中医Z意也”。但中医界仍不满意，继续为中医进入教冇计划而不懈努力。直到1925年，中国教冇界才决定将中医纳入学校教育。但是在报请教育部批准时，以余云岫为代表的西医界上书教育部，坚决抵制，教育部以此为借口，断然拒绝中医进入人学学系的要求。中西医的才盾冲突进一步加深,一次大规模的中医存废Z争由此产生。1929年，南京国民政府第一界中央卫生委员会讨论了“废止中医”的四项提案，最后通过了废止中医案《规定III医登记提案原则》，并规定了6项消火中医的具体办法。此举立即遭到全国中医界的强烈反对，并在社会各界引起强烈反响，各种形式的请愿和抗议活动连绵不断，小医界和西医界通过各种形式争锋相对，激烈争论。最后，中医存废双方的争论由学理讨论泛化为一•场政治意识形态争论。而对强人的社会压力，国民政府不得不出而化解与中医界的冲突和矛盾。时任国民政府卫生部长薛笃弼表态“对于中医并无歧视”，国民政府文官处也做出批示“撤销一切禁锢中医法令”。但国民政府仍然禁止中医参用西法西药，禁止中医学校立案，禁止中医开设医院，并且把各地中医学校该成小医传习所，不久乂改为小医学社，后乂以小医学社不...