中国特色高等教育投融资体制的改革与发展研究摘要：改革开放以来，我国高等教育投融资体制不断创新，推动了高等教育事业的振兴与发展。进入新世纪以来，与持续的高校扩招问题密切相关，中国大学通过银行信贷途径获取基本建设投入几乎成为一种普遍行为，并引发了为公众瞩目的所谓高校债务问题，暴露出现行高校投融资体制的缺陷，使得高校投融资体制改革问题又一次浮出水面。鉴于高等教育的准公共产品性质，高等教育投融资体制应在坚持市场化、投资主体多元化的原则下，借鉴国际经验，清晰界区有关主体，特别是政府的投资责任，逐步形成中国特色高等教育投融资体制。关键词：高等教育，准公共产品，公共财政改革开放30年来，中国高等教育取得了长足的发展，提供了“穷国办大教育”的成功经验。这很大程度上得益于高等教育管理体制、机制的创新，特别是高等教育投融资体制的创新和发展。进入新世纪以来，与持续的“高校扩招”相伴而生，中国大学通过银行信贷途径获取基本建设投入几乎成为一种普遍行为，并引发了为公众瞩目的高校债务问题，高校投融资体制改革问题又一次浮出水面。笔者认为，鉴于高等教育的准公共产品性质，高等教育投融资体制应在坚持市场化、投资主体多元化的原则下，借鉴国际经验，清晰界区有关主体，特别是政府的投资责任，逐步形成中国特色高等教育投融资体制。一、中国高等教育投融资体制的演变改革开放30年以来，特别是经过世纪之交的“突破性进展”，我国高等教育管理体制改革取得了历史性成就、实现了历史性跨越。经过改革，我国逐步成为---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---世界上规模第一的高等教育大国，为我国经济社会发展提供了强有力的知识贡献和人才支撑，走出了一条适合中国国情的、有自身鲜明特色的高等教育发展道路，为21世纪我国高等教育的发展奠定了坚实的基础；经过改革，我国高等教育管理体制基本形成了“中央和省级政府两级管理，以省级政府统筹管理为主的高等教育管理的新体制”，进入了一个新的发展时期；实现了教育资源的优化配置，办学效益明显提高。在高校管理体制改革和发展的过程中，我国高校投融资体制也在不断调适，概括起来主要有以下几个方面的变革：第一，政府间高等教育投资责任的变革。20世纪80年代中央和地方政府的分配关系经历了几次重大变革，主要目标是实行对地方政府“放权让利”的财政包干体制，改革由国家统一管理财政收入和支出的“统收统支”的中央集权式财政体制。1980年开始实行中央和地方分级管理财政收入和支出的“划分收支，分级包干”，各省“分灶吃饭”的中央和地方分级管理的新财政体制。高等教育经费也因此由办学者筹措，政府对高校的拨款改为中央和地方分级核拨，原国家教委、其他各部委管理的高校由财政部拨款，省市管理的高校由省市地方财政拨款。进入20世纪90年代以来，由于国家机构改革和财政改革等一系列改革，中央和地方政府间高等教育的事权和支出范围发生了一些调整，其结果却只是高等教育的事权和支出责任层层下移，而财权财力却层层上移。第二，政府对高等教育的拨款模式的变革。长期以来，我国高等教育一直都是财政拨款。1949年到1985年，高等教育财政拨款的依据是“基数加发展”，即当年各校的经费分配额以前一年所得分配额为基础，考虑当年发展变化情况而定。这种渐进式的经费分配方式，是以历史的支出结构为基础，而不是建立在当年实际和合理的成本分析之上。其结果是在短期内使单位成本越高的学校获得的经费越多，致使各高校盲目扩大学校规模和增加教育培养成本。1985年，随着高等教育财政体制发生重大改革，与此相适应的拨款机制也发生明显变化：由“基数加发展”改为“综合定额加专项补助”。高等教育经费由两部分组成：一部分是综合定额，是指由拨款机构在根据学生的不同层次和不同类别，制定生均教育经费定额标准的基础上确定财政拨款的一种方式；另一种是专项补助，是对“综合定额”补充，由拨款机构在考虑学校的各种特殊需要之后单独做出的经费安排[1]。与旧模式相比，新模式显然更有利于经费的配置，增加了高校安排经费的主动性、自...