中国省际高等教育资源的优化配置基于生均经费支出差异及收敛的实证分析摘要：本文基于2001－2010年中国31个省域普通高等学校生均事业经费支出数据，利用计量经济学方法，检验省际高教经费支出的收敛与空间依赖效应。研究结果显示：全国高教经费支出省际差异变化显著，不存在稳定的σ－收敛；全国及西部地区高教经费支出增长率与期初支出水平呈反比例变动关系，存在显著的绝对β－收敛，中部和东部区域不存在俱乐部收敛。为此，应提高欠发达省域高教规模和经济发展水平，这有助于推进高等教育财力资源均衡配置的进程；同时，也应注重相邻省域高教经费支出增长速度、高教规模、人均地区生产总值等因素对省际高教经费支出收敛的积极促进作用。关键词：高等教育，教育经费，差异，收敛，空间效应2001－2010年间，中国高等教育始终保持着较快发展速度，到2002年底，高等教育毛入学率跨入了15%的大众化门槛，2012年，全国各类高等教育总规模达到3325万人，高等教育毛入学率达到30%。[1]尽管中国高等教育在新世纪取得了巨大成就，但其发展的省际差异和非均衡化以及由此引起的效率与公平问题，一直颇受社会大众及专业研究者的关注。而开展教育经费省际差异及收敛趋势的研究，有利于把握高等教育资源配置由非均衡向均衡化方向转变的态势，积极探索高教欠发达地区追赶发达地区的有效途径。一、研究缘起在研究我国高等教育的资源配置问题时，国内学者多以省级行政区域的高等教育经费支出为研究对象，通过量化研究方法来观测省域横截面的静态差异、时序变化动态及相关影响因素。刘亮运用泰尔指数方法测算了高等教育经费支出的省域差异，研究发现，1998至2004年间经费差异呈扩大趋势，而东部地区内部差异和东中西部区域间差异是构成我国地区间高等教育经费差异的主要因素。[2]李祥云认为，扩招后地方---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---普通高校生均投入省际差异都要明显大于扩招以前，且没有出现收敛迹象，分解结果还发现，生均投入的总体差异主要是由组内差异引起的，其中东部地区内部差异对总体差异贡献率最大。[3]胡耀宗运用基尼系数法计算1998－2007年我国31个省份生均经费差异，结果表明地方普通高等教育生均事业费支出、预算内生均事业费支出和生均经费总支出都呈扩大趋势，也没有出现收敛迹象。[4]冯云和王维国认为，在1995－2008年间，省际高等教育生均财政预算内教育经费投入存在收敛现象，反映省际差异的基尼系数经历了先上升后下降的过程，基尼系数在2004年左右达到最高值。[5]关于高等教育资源的优化配置问题，国内学者大多从教育经费的区域分布差异及其时序变化态势入手，大部分研究结论认为，省际高等教育经费差异明显，省域之间不存在收敛效应，经费投入水平的影响因素包括经济发展水平、省级政府财政负担能力、地方高等教育发展水平等。此外，有关的收敛性研究大多关注地方高等学校经费存量的离差随时间推移的发展态势，而鲜有关于省际高教经费增量变化及影响因素的研究。顾佳峰在关于基础教育财政收敛的研究中，发现在引入空间相关变量后省际经费趋同性加强，[6]因此高教经费的收敛性研究也不可忽略空间因素的影响。本文首先考察2001－2010年间高等教育经费支出存量上的静态差异及时序变化；其次在经济收敛理论的指引下，验证高等教育经费支出增量上的收敛性；最后把高等教育规模、经济发展水平、地方政府财政努力程度和空间特征等变量作为影响经费增量变化的重要因素引入回归模型，考察相关因素对省域高教经费增长及其收敛趋势的影响。二、高等教育经费增长收敛及空间因素的分析框架（一）理论基础1.经济收敛理论通常有三种经济收敛概念。σ－收敛是指不同经济体间人均收入或劳均产出水平的离差随时间推移而趋于下降的分布状况，用于揭示经济存量水平差距缩小的趋势；β－收敛指期初人均收入或劳均产出水平较低的经济体趋向于以更快速度增长的情况，用于揭示经济增量变动速度不同导致差距缩小的情况。β－收敛又分为绝对β－收敛和条件β－收敛，前者指每一个经济体的收敛性不受其他因素影响，仅取决于初始经济水平，由于初...