中国城市创新指数CIIC构建与城市产业创新能力分析于飞陈劲王旭王煜博---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---摘要：本文参考GII指数，构建了中国城市创新指数（CityInnovationIndexofChina，CIIC），通过分析各城市在独立指标中的得分情况和十强创新城市的发明专利情况，得出相应排名及优势创新产业现状，对中国主要城市的创新能力进行解读，最终为各地区城市提升产业创新能力提供政策建议。关键词：城市创新指数;创新指标;创新城市排名;产业创新;城市专利排名：F224;F124.3文献标识码：A：1671-0037（2020）9-1-9DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2020.09.0011引言创新作为推动国家及城市产业发展的重要力量，越来越受到各国政府的重视。世界知识产权组织（WIPO）、美国康奈尔大学、欧洲工商管理学院及其他工商业界合作伙伴共同发布的全球创新指数（GlobalInnovationIndex，GII），对全球创新趋势、创新格局转变和129个经济体的创新表现进行了分析评价，并给出不同收入水平国家的创新对比、全球创新城市集群分布等，为各国制定创新政策和衡量创新活动提供了标准和参考。2构建CIIC指数的必要性首先，国家政策大力支持创新产业发展。科技部火炬高技术产业开发中心在2020年发布的《关于深入推进创新型产业集群高质量发展的意见》中明确指出，在新一代信息技术、生物医药、智能制造等战略性新兴产业中，重点建设100个国家创新型产业集群，形成若干万亿级产业规模和一批千亿级产业规模的创新型产业集群。因此，有必要构建城市产业创新发展相关指数体系，系统梳理各城市的产业创新能力，分析城市创新型产业发展现状，以促进各城市取长补短、协同发展。其次，中国各城市创新能力发展不平衡。北京市、长三角、珠三角等地区拥有一批有影响力的企业和研究机构，科研基础和产业基础雄厚，与其他地区相比，产业创新优势明显。但中西部地区、东三省等地区创新能力较弱，与经济发达地区相比仍有不少差距。再次，各城市产业创新水平缺乏统一的衡量指数，限制了中国各城市进行产业创新能力的横向比较与相互提高。国内虽然已有一些创新能力指数体系，但其代表性不足，只分析了经济发达地区情况，没有针对中小城市进行分析;有的实践性不强，个别指标对城市产业发展没有实质性帮助;有的可行性不高，无法被广泛应用于指导中国城市产业创新能力提升。表1列举了国内相关论文的创新指标，展示了国内创新指数的涵盖范围与全球创新指数的对比情况[1-12]。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---由表1可见，GII的指数涵盖范围比较广泛，全面分析了全球经济体的创新趋势。它帮助各国，特别是中低收入经济体，充分认识到创新的重要性。GII也使各国评估其创新体系的相对表现。很多国家通过研究全球创新指数排名来分析本国的创新优势和劣势，并用这些研究结果为创新政策和行动提供依据。GII的重要性显而易见，国内的城市创新指数与GII相比，涵盖范围不够全面，大多集中在人力资本和研究、基础设施及知识和技术产出方面。因此，中国有必要构建与GII类似的、相对全面的CIIC指数，为主要城市产业创新发展提供统一的标准和指引。3构建CIIC指数体系的理论基础3.1GII指数体系《2019年全球创新指数》共包含三个指数：①总体GII指数;②创新投入次级指数;③创新产出次级指数。其中，总体GII指数得分是创新投入次级指数和创新产出次级指数得分的平均值。创新投入次级指数由五大次级指标构成，可以反映促成创新活动中的重要国民经济要素：①制度;②人力资本和研究;③基础设施;④市场成熟度;⑤商业成熟度。创新产出次级指数由两大次级指标构成，其提供了经济体内部创新活动的产出信息：①知识和技术产出;②创意产出。各次级指标共由80个独立指标组成。3.2CIIC指数体系GII是以国家为单位来分析各国的创新能力，而CIIC在GII指数体系基础上进行了拓展和延伸，以城市为单位来分析中国各城市的产业创新能力。CIIC和GII指数体系对比如表2所示。CIIC的指标筛选設计了适合中国...