中国高等教育发展效率的空间差异与影响因素识别研究摘要：利用数据包络模型以及面板Tobit回归模型对我国四大区域高等教育发展效率的空间差异及影响因素进行测度，结果显示：中国高等教育发展效率值总体处于0.9以上的区间范畴内，且东部地区远超全国平均水平，东北地区明显低于其余三个区域；中国高等教育发展纯技术效率、规模效率均处于非有效区间；对于全国而言，经济发展水平、教育政策、产业高级化程度对高等教育发展效率产生负向影响，对外开放程度、高等教育办学规模、政府影响力对高等教育发展效率产生正面影响；四大区域受不同的因素制约。关键词：高等教育，资源配置，发展效率，空间差异基金项目：2018年国家社科基金一般项目“国家自主创新示范区产学研协同创新生态系统演化及治理研究”（18BGL271）。高等教育的发展效率正成为国内高等教育理论研究的热点问题。梳理已有研究成果发现，相关研究对于中国高等教育发展效率到底存在着怎样的空间差异、其影响因素是什么缺乏一个系统性的实证分析。本文试图从“全国-四大区域-省域”三个维度对高等教育发展效率及其影响因素展开探究，从高等教育发展投入和产出两个层面构建出高等教育发展效率评价体系，并进行实证测度，进而识别影响高等教育发展效率的主要因素，以期为提升中国高等教育发展效率提供决策参考。一、研究方法、指标体系构建与数据来源（一）研究方法1.DEA-BCC模型---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---对于高等教育发展效率的测度，本文选用经典的数据包络分析模型（DEA），并在此基础上利用基于可变规模报酬的DEA-BCC模型将综合效率分解为规模效率、纯技术效率，每个DMU效率值可以通过线性规划模型来求得（模型略）。2.面板Tobit回归模型由于DEA模型得出的效率值介于0和1之间，采用最小二乘法（OLS）会给参数估计带来严重的偏差和不一致，因此本文选择采用面板Tobit回归模型进行分析。（二）指标体系构建本文依据投入产出分析法对高等教育发展效率进行评价，并构建评价指标体系，选取普通高校生师比、普通高校生均教育经费、高校R&D人员全时当量、高校R&D经费支出构建高等教育发展的投入评价体系，选取高校毕（结）业生数、发表科技论文数、高校有效发明专利数、高校R&D课题数构建高等教育发展的产出评价体系。（三）数据来源本文选取2007-2016年全国30个省市（区）的相关数据，对其高等教育发展效率及影响因素进行综合测度与分析，利用STATA14.0、DEAP2.1和ArcGIS10.3软件进行定量分析和可视化表达。本文数据均来源于2008-2017年《中国统计年鉴》、《中国教育统计年鉴》、中国教育数据库以及各省、市（区）的统计年鉴。对于部分缺失数据，采取线性估计法进行估算。二、中国高等教育发展效率的空间差异分析（一）中国高等教育发展效率的动态分析为能够从时间和空间两个维度明确出中国高等教育发展效率的变化趋势，本文借助DEAP2.1软件，对中国30个省市（区）及四大区域的高等教育发展投入-产出效率进行动态测度，相关结果详见表1。表1：2007-2016年中国高等教育发展效率---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---区域2007200820092010201120122013201420152016均值东部1.0000.9920.9990.9970.9760.97709750.9730.9860.9700.985中部0.9460.9310.9180.9380.9380.9550.9540.9680.9610.9620.947西部0.9290.9070.9070.9230.9420.9410.9490.9480.9510.8750.927东北0.7210.7640.8260.8870.8630.8280.8180.8570.8480.8600.827根据表1可以看出，2007-2016年间，中国高等教育发展效率总体处于0.9以上的区间内，这意味着中国高等教育的发展进程中投入-产出的转化性较强，绝大多数的投入都能够转化为产出，也足以证实资源利用的高效率。具体到不同的省、市（区），北京、江苏、浙江、山东、海南、江西、河南、湖北、陕西9省份的高等教育发展综合效率均为1，这表明不论是从资源配置还是资源使用效率来看，这些省份都达到了较高的水平，高等教育得到高效率发展。其中，处于东部地区的有5个，中部地区的有3个，西部地区的有1个，东北地区为0，...