产程中镇痛分娩与无镇痛分娩试产成功率比较及失败原因分析项燕宋海波【摘要】目的对比镇痛分娩与无镇痛分娩试产成功率并分析失败原因。方法选取50例镇痛（腰麻联合硬膜外麻醉）分娩产妇作为镇痛组，同时选取50例无镇痛分娩产妇作为无镇痛组。对比两组产妇试产分娩成功率，根据相关资料分析失败原因。结果镇痛组产妇试产成功率为94.00%，高于无镇痛组的80.00%，差异有统计学意义（P【关键词】分娩；镇痛；胎位；失败原因DOI：10.14163/jki.11-5547/r.2016.26.189麻醉技术发展与提升使得镇痛分娩越来越被认可，产妇分娩时为了减低分娩疼痛程度，大部分会选择镇痛分娩[1]。目前比较流行的镇痛分娩方式主要是腰麻联合硬膜外麻醉后分娩，相比较镇痛分娩，无镇痛分娩时产妇疼痛感强，试产成功率低，但是两种分娩方式都会出现试产失败，进而转为剖宫产。本次本院研究，分别对同时期的50例镇痛分娩产妇与50例无镇痛分娩产妇临床资料作回顾分析，对比试产成功率，并分析失败原因，以期提高分娩试产成功率。现将结果报告如下。1资料与方法---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1.1一般资料选取2013年5月～2016年2月本院50例镇痛（腰麻联合硬膜外麻醉）分娩产妇作为镇痛组，年龄24～33岁，平均年龄（27.52±4.36）岁；孕周39～40周，平均孕周（39.11±0.55）周；胎儿平均体重（3214.66±50.63）g。同时选取同时期50例无镇痛分娩产妇作为无镇痛组，年龄24～31岁，平均年龄（27.55±4.35）；孕周39～40周，平均孕周（39.13±0.51）周；胎儿平均体重（3215.05±50.58）g。两组产妇均为初产妇、单胎，排除严重并发症及合并症产妇。两组产妇一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法无镇痛组产妇临产时根据助产护士的指导，采用常规体位自然分娩。镇痛组产妇均主动要求镇痛分娩，给予腰麻联合硬膜外麻醉。临产时观察产妇宫口开3cm左右时助产护士为产妇进行心电监护以及胎心监护，静脉通道建立后调整产妇便于穿刺的体位；注入芬太尼和罗哌卡因，保持4ml/h；后期可根据产妇疼痛感调整给药，分娩结束后停止给药；分娩过程中助产护士指导协助产妇调整适于分娩的体位。1.3观察指标①对比两组产妇试产成功率及催产素使用情况；②分析两组产妇试产失败原因；③观察比较试产失败者剖宫产后新生儿Apgar评分。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果2.1两组试产成功率及催产素使用情况比较镇痛组产妇中试产成功47例，成功率为94.00%，失败3例，失败率为6.00%；无镇痛组产妇中试产成功40例，成功率为80.00%，失败10例，失败率为20.00%。两组产妇试产成功率比较差异有统计学意义（P<0.05）。镇痛组33例（66.00%）产妇使用了不等量催产素，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---无镇痛组16例（32.00%）产妇使用了不等量催产素，镇痛组使用催产素产妇例数多于无镇痛组多，差异有统计学意义（P<0.05）。2.2两组试产失败原因比较镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、1例胎儿窘迫、1例产程延长，占6.00%；无镇痛组试产失败原因为1例活跃期停滞、5例胎方位异常、2例胎儿窘迫、2例产程延长，占20.00%。两组失败原因占比比较差异有统计学意义（P<0.05）。2.3两组试产失败者剖宫产后新生儿Apgar评分镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分为（9.53±0.25）分，无镇痛组试产失败剖宫产后新生儿Apgar评分为（8.66±0.51）分，比较差异有统计学意义（t=10.83，P<0.05）。3讨论产妇分娩时产道、产力、产程、胎儿、心理因素等都会影响分娩结果，也可能导致难产。有学者[2]研究发现，产妇分娩时疼痛容易导致发生胎儿窘迫、产程延长等并发症，会增加剖宫产几率。产妇分娩时，疼痛等级高，大部分产妇难以承受，会选择镇痛分娩或剖宫产。疼痛导致阴道分娩失败一方面是由于产妇难以忍受疼痛感，另一方面是疼痛导致产妇恐惧、紧张感，影响分娩结果，导致转行剖宫产。产妇分娩时...