Oct2014Vol・28No-5吴湖帆的书画鉴定态度研究宫力（上海理工大学出版印刷与艺术设计学院，上海2000）3）《梅景书屋杂记》。二是未经发表的笔记及记录，其中纯为鉴定记录是他作为故宫书画展览评审时所写《日击编》与《烛奸录》，以及他在日记中所记录的一些鉴定经历和结果。还有一些谈书画的记录，如被吴氏本人焚毁的《丑籟谈艺录》，从尚存的零星条目中尚能得见吴的鉴定心得。三是吴湖帆在自己的藏品或为他人鉴定的藏品中的题其中鉴定的信息较多，如通过验定艳艳女史的《草虫花蝶卷》②的左和装来确定画作的真伪。较为集中的记录还有《梅景书屋随笔》［1］,以及他与潘静淑一起整理的《吴氏书画记》［2］,是为吴氏鉴定后fr收藏结果列表，其中一些经他收藏的作品中有他关于鉴定的题］亦为得窥吴氏鉴定的一条门径。四则是一些得自吴氏的学生亲朋口中却未经记录的鉴定经历。二、吴湖帆书画鉴定态度的农现吴湖帆平生关于书画鉴定的公开著作并不多,［摘耍］在不同时期、不同场合下，吴湖帆表现出了截然不同的书画鉴定态度。对待垂要藏胡，吴氏坚持严谨细致的态度，这部分鉴定工作占据他鉴定工作的绘大比例。即便是对一些藏品的"游戏”态度，也是认真审定后所表现出來的。［关键词］吴湖帆；鉴定态度：原因；本质［中图分类号］J120.9［文献标识码］ADOI:10.135744.cnki.artsexp.2014.05.010在民国中后期的上海画坛，身为盟主的吴湖帆不仅饱览民间书画收藏，甚至得窥皇家收藏，成为了享誉鉴定界的“一只眼”。吴氏在画坛的地位以及他宏富的书画收藏无疑是众人将其视为书画鉴定权威的重耍因素。值得注意的是，在不同的时期、不同的场合下，吴湖帆在书画鉴定中表现出截然不同的鉴定态度，我们应该结合具体情况和时代背景来看待这一现象。一'吴湖帆与书画鉴定吴湖帆的鉴定眼光一方面來自他自己宏富的家藏以及世家朋友的收藏，另一方面则来白他本人的书画实践。这两方面之间相辅相成，而又联合缔造了吴氏对于中国书画的敏感。定居上海后，吴湖帆又有了与当时中国最好的画家与收藏家交往的条件，在书画学习和频繁的收购置换活动中不断丰富的鉴定经历，磨砺着他的鉴定眼光。久而久Z,即如其妻潘静淑所言：“知书画者莫如湖帆”。20世纪30年代初被聘为故宫书画展览评审委员会成员，不仅是对吴氏鉴定能力的一种肯定，过眼大量名载画史的名迹成了他眼力大大提升的契机。据不少吴氏门生回忆，吴湖帆教画就是让学生看画，从中领悟笔墨章法，此法也培养了学牛的鉴定眼力。学画即学鉴，故而吴氏一牛的书画成就离不开书画鉴定。［文章编号］1003-3653（2014）05-0055-06［收稿时间］2014-08-21［作者简介］宫力（1981），男，上海人，上海理工大学〜出版印刷与艺术设计学院讲师，上海大学美术学院2012级陣士研究生，研究方向：艺术史论。而有关鉴定的信息主要来自于如卜•四类：一是公开发表过的文章，其中纯为鉴定内容的有《元黄大痴<富春山居图>卷烬余本》①，部分内容有关鉴定的则有从这些资料中可以发现，吴湖帆对于书画的鉴定，在不同场合下流露出不同的态度，有些严肃认真，细致入微，有些则如游戏，甚至故意颠倒黑白。他那截然不同的鉴定态度之下有着不同的理山，应该结合具体情况和时代背景来看待这一现象。（一）洞幽烛微鞭辟入里吴湖帆最为著名的鉴定经历应是为《富春山居图》验明正身并发现了其残卷《剩山图》。吴氏为了“明是非”，鉴定态度极为认真和严肃，除了凭借本身所有的高度的艺术敏感之外，不惜付出大量精力和物力进行考据工作，甚至“作为固守传统的艺术家、收藏家的吴湖帆，却在书画鉴定方面较早地采用了摄影技术等当时较为先进的现代技术”[3(]pffi),将有争议的细节一一考校。这种运用科技手段的鉴定方法已然突破了当时传统的鉴定模式，可见吴湖帆为了追求真相的客观性是可以接受任何新颖的手段，而绝非泥古不化的。除了在画卷后题写长跋阐述他的见解之外，吴湖帆乂撰写发表了考评文章，这些都已经可以看作非常严肃的学术研究行为了。从吴湖帆记录故宫书画鉴定工作的《目击编》与《烛奸录》中也可以发现，吴氏对于书画鉴定的态度非常认真，虽然有些只是用几个字记录鉴定结果，如“...