地方政府公信力缺失的现状及原因分析一、我国现阶段地方政府公信力缺失的表现据相关机构调查：2022年，公众对政府的信任度有所降低：在“您相信政府公布的各种社会经济调查数据吗〞的调查中，认为“仅作参考，掺假的成分很多〞或“绝对是假的，从来都不信〞的比例高达91.1%；而在202222年的调查中，这个比例是79.3%。公众对政府行为的信任度直降10个百分点，一定程度上反映出政府失信问题相当严峻。[1]这一数据充分说明了当前我国政府公信力缺失的严重性，而政府公信力缺失在地方政府中表现尤为明显。从当前的情况来看，地方政府公信力缺失的主要表现有以下几个方面：地方政府的政策连续性不强。政策的透明度与可预见性是政府取得民众信任的一个重要因素，但不少地方领导从自利性原那么出发，对已经生效实施的政策、合同任意修改、废止，要不就是“新官不理旧账〞，“方案赶不上变化〞，“变化赶不上领导人的一句话〞。这种现象越到基层政府表现的越为明显。群体性事件频繁发生。地方政府公信力下降的一个重要表现就是超越地方政府的上访问题越来越多，即便是到本级政府上访也多表现为群体性上访。而一个比较极端的表现是由个案容易引发成大规模的群体性事件，从去年贵州的瓮安事件，到今年湖北石首事件，都是由一般个案而引发成了轰动全国的群体性事件，其实在这两个事件之间，国内还发生了许多群体事件。这些群体事件发生，都是因偶然因素引起，突发性极强，没有明确的组织者，找不到磋商对象，绝大多数参与者与最初的事件并没有直接利益关系，主要是地方政府公信力缺失，群众不相信当地政府，借题发挥，表达对社会不公的不满，以发泄为主，在发泄过程中通过短信、网络传播信息、利用民众盲从的群体心理散布谣言，蛊惑更多民众参与，甚至做出对政府机关和其他设施进行打、砸、抢、烧等违法犯罪行为。社会舆论质疑不断。在一项政府决策或信息发布之后，公众往往对其不认同，并进行分析、判断，发表个人看法，通过新兴的网络媒体和传统的社会舆论进行传播。如云南的“躲猫猫〞事件、陕西的华南虎事件，均是网友提出质疑后，政府进行再调查，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---最终使真相大白的。最近社会上热议的河南彩民高中3.6亿元彩票巨奖事件，也受到社会质疑，认为这是内部操作所致，从一定程度上看，这也是对政府公信力的二、现阶段包国地方政府公信力缺失的根源分析1.政府自身因素是公信力缺失的主要根源第一，政策失衡导致公信力缺失。一是政策执行过程中存在地域性差异。上级政策在政策出台过程中，虽经过大量的调研和征求意见，也考虑了各地情况，但由于各地社情、民情千差万别，在执行过程中，也会遇到不同的问题，使政策执行产生一定的偏差，难以到达预期效果，导致群众对地方政策丧失信心。二是政策执行过程中存在时期性差异。上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化，制定的政策缺少连贯性，政策执行的尺度不一，导致群众认为是地方政府执行政策不力，耍了把戏，地方政府从而成为矛盾的焦点，失去了群众的信任。三是地方政府政策稳定性和连续性不够。一些地方政府形成“一个班子一套思路，一届政府一个政策〞的局面，公共政策变更的随意性很大，朝令夕改，导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。四是局部政府开出“空头政策〞。有的地方政府为了推开工作开展，在没有经常深思熟虑的情况下，草率出台政策，之后又久久不能兑现给群众的承诺，使政府失信于民。第二，调控能力有限导致公信力缺失。一是地方政府对调控宏观经济的能力有限，地方政策措施对经济开展的影响甚微，群众对地方政府的能力产生质疑，甚至认为政府在开展经济上没有进行作为。二是地方政府过于追求政绩，盲目追求gdp，出现“官出数字，数字出官〞现象，向社会公布的经济社会开展数据脱离实际，而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距，导致群众对政府失去根本的信任。三是地方政府甚至存在与民争利的现象，很多地方政府在开展经济的过程中，不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色，有的也作为运发动参与了市场竞争，追求经济利益，将...