我国不同行政层级城市房价收入比研究Reference：国际上通常认为房价收入比在4～6是合理的，城市房价收入比超出这一合理区间则有产生房地产泡沫的趋势，房地产市场也将处于不健康的发展状态，但是，考虑到我国城市划分的特殊背景，在这一指标的运用上要慎重对待。本文以我国35个大中城市为研究对象，从城市所属的行政层级来考虑房价收入比指标，认为房价收入比在衡量我国不同行政层级城市房地产泡沫与房地产市场健康发展程度时并不完全适用，不同的行政层级城市其具体情况不同，在运用这一指标时要根据其所属行政层级进行适当的调整，在必要时也要引入其他指标进行综合分析。Keys：房地产市场；城市行政层级；房价收入比F293；F224一、引言房地产业在21世纪以来已然成为我国国民经济的支柱产业，房地产市场的发展一方面在我国城市建设、人们居住环境的改善、地方经济的发展方面发挥了不可忽视的作用，另一方面其不健康的发展状态也对我国经济产生了负面影响，如近年来我国大部分城市房价的持续上涨，特别是个别大中城市，其房价远远超出人们的支付能力，这都充分反映了一些城市房地产市场发展的不合理现状。房地产市场的发展不仅关系到我国宏观经济的运行，也关系到人们的切身利益。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---鉴于我国城市行政层级划分的特殊背景，从城市不同的行政层级来考察房地产市场发展状况显得非常的有必要。房价收入比（HousingPrice-to-IncomeRatio）是国际上常用来衡量一国房地产市场发展状况与房地产泡沫程度的重要指标，它不仅能提供房地产市场的总体绩效的信息，还能对房地产市场的运作情况及政策效果做出及时的反映，国际上认为房价收入比为4～6时是合理的。引入房价收入比指标，进而对我国不同行政层级城市的房价收入比做出测量，分析不同行政层级城市房价收入比在纵向上和横向上的差异，可以在一定程度上得出我国不同行政层级城市的房地产市场健康发展的情况。但是，考虑到我国城市划分的特殊背景，在用房价收入比这个国际通用的指标分析城市房价时，要区别对待，不同的行政层级城市房价收入比的合理区间是不一样的。二、文献综述学者们对房价收入比的研究主要是它的应用，并且集中在以下几个方面。房价收入比作为衡量城镇居民住宅支付能力的指标：我国学者栾贵勤等（2011）首先对上海市居民的实际购买力进行分析计算，并以此来确定上海市房价收入比的合理范围，然后测算出上海城市居民的现实房价收入比，得出，上海市民有能力支付当期的房地产价格；此外，吴刚（2009），解海、洪涛等（2013），王丽艳、王振坡（2007）等学者均用房价收入比指标对中国部分城市或单个城市居民的住房支付能力进行评判。房价收入比的合理区间范围的研究：如世界银行中国局首席经济师黑马.恩德（1992）认为房价收入比例在3～6时是比较合理的，房地产市场在此区间内运行是比较平稳和健康的；JohnWeicher（1977）是较早使用房价收入比的学者，他计算了美国1949—1975年的新住房的房价收入比；郭谦（2013）用房价收入比等多个指标对北京市2010年房地产泡沫情况做研究，得出北京市房地产市场存在泡沫；丁祖昱（2013）运用位序—规模分析法对我国287个地级市2006----本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---2010年房价收入比进行计量分析，并将这些城市划分为一线、二线、三线、四线、资源型城市五种类型后分析其不同类型间的房价收入比差异；张占录（2012）对我国70个大中城市房价情况进行研究，认为我国大部分城市房价收入比已严重偏离4～6的合理区间，特别是北京等大型城市的房价泡沫化严重。综合以上对房价收入比的研究我们可以看出，学者们在用房价收入比指标时较关注它在衡量城市居民的购房能力以及它在研究城市房地产泡沫与房地产市场健康发展状况方面。在对城市房地产泡沫与房地产市场健康发展情况的研究中，部分国内学者考虑到了城市差异，但是他们只是将所研究城市依据地理区位或经济地位进行划分从而来进行区别化的研究，并没有学者从我国特殊的城市行政层级背景来考察这一指标的应用。我...