中外大学联盟的运作模式比较研究基于社会联盟理论摘要：当今世界高等教育发展的潮流中，大学联盟已成为一种不可避免的趋势。本文基于社会联盟理论，通过对中外大学联盟的比较研究，对大学联盟的内涵和运作模式进行探讨。笔者认为国内大学联盟尚处于萌芽阶段，管理制度和运作方式都不够稳定和成熟，应该借鉴国外著名大学联盟的经验加强内部治理和外部有效性的提升。关键词：大学联盟，运作模式，比较研究中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1005—5843（2011）06—0074—03后工业化社会的政治、经济、技术、文化的迅速变化，使各组织不得不寻求合作伙伴，进行“战略联盟”以求生存和发展，联盟与合作已成为组织变革中的一个重要趋势。人们普遍认为，当今的时代是一个联盟的时代。机会与风险并存，合纵与连横并举，基于单干的个体竞争已经演变成了基于合作的集团竞争。一、社会联盟理论基于管理学中的联盟理论，联盟是一种新的制度安排，它顺应了企业节约市场交易费用的需要，通过建立较为稳固的合作伙伴关系，从而稳定双方交易，减少签约费用并降低履约风险。从威廉姆森的交易费用决定因素来看，战略联盟的建立将促使联盟伙伴之间的“组织学习”，从而提高对方对不确定性环境的认知能力，减少因交易主体的“有限理性”而产生的种种交易费用。同时，联盟企业之间的长期合作关系也在很大程度上抑制了交易双方之间的机会主义行为，使因这一行为带来的交易费用控制在最低限度。首先从资产专用性特征看，企业之间趋于以战略联盟替代市场机制以稳定交易关系，降低交易费用。资产的专用性越高，交易双方签约关系保持长期稳定性越有意义，企业之间合作的意愿越强，尤其战略联盟对专用性资产的“共同占有”更是降低风险与费用的有效选择。其次从交易的不确定性特征看，建立战略联盟，可充分利用联盟组织的稳定性抵消外部市场环境中的不确定性，进而减少由不确定性引致的交易费用。再次从第三个特征交易频率来看，是通过影响相对的交易费用而决定交易合约和制度安排的选择，这类与交易发生的频率有关的联盟常常发生在有纵向联系的制造企业和经销商、供应商之间，这些处于上下游的企业之间由于存在较高的交易频率，乐于建立供销联盟来稳定交易关系，节约交易费用。战略合作不仅仅是单纯的经济交易，兼有社会交易的特征。社会交易是联盟者之间一种长期的、互惠的自愿行为，它包含三个基本要素，即联盟者之间存在着相互依赖、相互信任和联盟者对交易绩效的追求。总之，战略联盟是各企业在追求长期竞争优势过程中为达到阶段性战略目标而与其他企业的结盟，通过相互交换互补性资源形成合力优势，共同应对强大的竞争者。二、大学联盟联盟从经济领域进入高等教育领域，使高校之间的竞争方式发生了根本变化。大学联盟的概念在国内外现已基本形成共识：“大学之间通过资源共享和项目合作，为实现大学学术水平的提高、降低大学的管理成本，共同解决大学发展中的重大问题等战略目标，并通过各种契约而建立起来的松散型网络组织。”①最早形成大学联盟的是1954年成立的以橄榄球比赛交流为初始目的的美国常春藤联盟（8校），成员包括：哈佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚、宾夕法尼亚、康奈尔、布朗、达特茅斯等8所位于美国东北部的传统私立研究型大学。而后1958年成立的美国中西部院校合作委员会（CIC）包括了芝加哥大学、伊利诺大学、密西根大学等美国中西部8个州的12所研究型大学，联盟致力于发现和解决大学发展中的共同问题，其在形成与发展的过程中，不仅打造了世界级名校，而且对地区经济和社会发展作出了重大贡献。自美国大学的联盟在世界上取得显著成就之后，英法德澳等诸国也各自成立了本国的大学联盟。TU9为德国理工大学联盟，由亚琛工大、柏林工大、布伦瑞克工大、达姆施塔特工大、德累斯顿工大、汉诺威大学、卡尔斯鲁厄大学、慕尼黑工大和斯图加特大学组成，它是德国最重要的九所工业大学的联合平台。TU9有广泛的学科设置，其中的机械工程和电子工程在世界上享有盛誉。TU9联盟建立的目标就是为了提供一个标准化的教学机制，同时保证各大学间的资源共享。澳大利亚八校联盟（G8）汇集了澳大利亚...