《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》读书笔记中国近代史是一段充满曲折的历史，鸦片战争多被近代史研究者视为中国近代史的研究上限。既是开端，故其重要性不言而喻。在外国列强船坚炮利的打击下，清王朝的统治出现危机，打破了清王朝旧有的闭关锁国体制，冲击着中国自给自足的小农经济。那么，既是“外夷”，清王朝可否再用传统的“夷”“夏”之观对待？“外夷”入侵，清政府的“天之骄子”们又是如何应对的？面对近代工业国家的冲击，“天朝上国”是固步自封、顽固守旧还是剖析自省、自强不息？在鸦片战争一系列的研究著作中，为我们塑造了“民族英雄”林则徐、“为国捐躯”裕谦、“卖国贼”琦善等正、反面形象。那么，历史的真相究竟是什么？茅海建先生《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》一书将为我们讲述一个不一样的鸦片战争。本书是茅海建先生经过长时间的研究和反复推敲之后才完成的，他对鸦片战争进行了重新研究，使用了大量的关于鸦片战争的档案史料、当事人书信、奏折、回忆录、相关研究著作、外文文献资料等，并对前人的研究成果进行了考证。在对这些材料的分析基础上，尽力还原一段真实的历史。历史学家不可能复原历史的完全面貌，但追求真实是每个历史学家的责任。读完此书，才发现之前在课本上学到的关于鸦片战争的知识是多么的肤浅，对鸦片战争的许多问题都没有深入的了解，也没有去客观评价鸦片战争中的主要历史事件和历史人物，更没有理解这些历史现象背后隐藏的深层意义，大多只是人云亦云。在书的序中，作者的好友提议两条：曰注重人物命运、曰解释历史现象。本书也确实做到了这两点。在书中，作者并没有大篇幅的下结论，而是在运用大量史料讲述历史事件过程中夹论作者的观点。由于近代社会的道德观念和价值观发生了变化，我们本应该站在历史的角度去读历史，而不能以现代人的视角去理解当时人的行为，但历史学家在历史研究中多少都会羼入个人情感。此书的研究视角1与很多关于鸦片战争的著作不一样，因此也必然会引起争议。但正因为有争议的存在，历史研究才会更有生命力，才更趋于真实。以下几点是读完本书给我触动最大的地方，应该是颠覆了我之前所学的知识，解放了狭隘的历史观。其一，在以往的书籍中，读到琦善看到的都会是关于他“卖国贼”的定论。琦善南下广东之后，由主“剿”转向主“抚”。琦善之所以转变如此之大，在于琦善在天津见识了英舰的威力，于是“剿”“抚”天平渐渐失衡，主张许以英国些许利益来遏制军事上的冲突。要说“卖国”，比之琦善的后继者，琦善始终没有在与义律的草约上签字。中国史学向来注重对人物的评价，尤其传统史学对精英的评价，好人坏人一目了然。茅海建先生在本书绪论中对指控琦善的四项“卖国”论进行了一一考证，足可见一个真实的琦善形象。再说林则徐，林则徐轰轰烈烈的虎门销烟使他成了名扬后世的“民族英雄”，邀请魏源撰写《海国图志》和命人翻译外文书籍被人塑造为“近代中国开眼看世界第一人”。当然，不能否定林则徐作为一个与同时代其他官员相比所具有的难能可贵的远见和胆识，以及主动学习西方的积极性。但是，林则徐翻译洋书洋报，了解西方情况，只得到了关于西方的“皮毛”信息。可是，船坚炮利的背后是什么，1之前的研究有一种“先入为主”的感觉，往往都是在研究者心中对某一事件或某一人物已有了自己的定论，之后所有的研究都围绕着自己的定论去展开，故在史料整理、分析中也会用那些能支持自己论点的史料。因而，这样得出的结论往往不免有失偏颇。茅海建先生是先讲述历史事件，力求做到每一句话都会有史料支撑，尽可能有不同的史料来支撑这一句话，更接近真实。林则徐是不了解的。故茅海建先生认为“林则徐的思想被今人夸张了”。我们来看看道光皇帝选用林则徐的标准2便可知道这一点。一个人是无法背离他所处的环境，时代的背景限制了个人的思想。在当时中国传统的纲纪伦常下，摒奸而用忠，故认为琦善的妥协就是投降，投降就是卖国。试想一下，在君主专制的帝制时代，如果没有道光帝的指示或者说道光帝透露的清政府的底线，琦善又怎敢肆意妄为。所以书中认为“琦善不仅作了道光帝的替罪羊而且还做了中国旧有...